Решение по делу № 2-73/2011 от 18.02.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 г.                                                                                                       г. о. Самары<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка № 32 Самарской области Трух Е.В., при секретаре: Бочковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/11 по иску ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Степанову <ФИО1> о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась к мировому судье судебного участка № 19 Самарской области с иском к Степанову В.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, указав в заявлении, что на основании сведений <АДРЕС> компания» в 2009 году получен доход. На основании ст. 32 НК РФ, в адрес ответчика было направлено налоговые уведомления <НОМЕР> от 4.05.2010; <НОМЕР> от <ДАТА2>   В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени в размере 44 рубля 53 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 637 рублей, пени в размер 44 рубля 53 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №19 Самарской области от 18.01.2011 года настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика Степанова В.В. по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, мировому судье судебного участка №32 Самарской области.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против заочного решения не возражала.

Ответчик Степанов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен  надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил. Согласно   сообщению  Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области Степанов В.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу,  не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, каких либо возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку у суда имелись сведения о месте регистрации ответчика -  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>  (согласно данным УФМС), из материалов дела усматривается, что заказная с уведомлением повестка направлялась мировым судом по данному адресу.

Учитывая, вышеизложенное, суд на основании ст. 118 ГПК РФ полагает, что предпринял все зависящие от него меры по извещению ответчика и признает Степанова В.В. надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что иск ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.207 Налогового Кодекса РФ Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст.210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой. В ст.224 указано, что налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ФЗ 137-ФЗ от 27.07.2006 налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об плате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты.

Из представленных истцом документов следует, что за Степановым В.В. числится  задолженность по НДФЛ в размере 637 рублей, в связи с несвоевременной уплатой налога ему начислены пени в сумме 44 рубля 53 копейки. 

 Согласно ч.1 ст.75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающейся суммы налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки.

Поэтому статью 333 ГК РФ в части уменьшения по усмотрению суда размера взыскиваемой пени суд полагает не применять, поскольку из постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П следует, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте ст. 75 НК РФ, не означает её гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле ст. 333 ГК РФ, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, в связи с чем, законом не предусмотрена возможность снижения судом размера взыскиваемой пени по налоговым платежам.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по налогу и пени заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой налоговый орган освобожден.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. 357 НК РФ, ст. 235-237 ГПК РФ,  мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары к Степанову <ФИО1> взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Степанова <ФИО1>  в пользу ИФНС России по Красноглинскому району задолженность по НДФД в размере 637 рублей, пени в размере 44 руб.53 коп., а всего 681 рубль 53 копейки (шестьсот восемьдесят один рубль пятьдесят три копейки).

Взыскать с Степанова <ФИО1>   государственную пошлину в доход государства в сумме 400 (четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение   7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Октябрьского района г. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья         <НОМЕР>                                                                                        Е.В.Трух

<НОМЕР>