Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2023 ~ М-698/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-801/2023

УИД 58RS0008-01-2023-001030-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                    19 сентября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Осиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

исковому заявлению Управления муниципального имущества города Пензы к Каплиной Валентине Васильевне о возврате земельного участка свободным от имущества и взыскании судебных расходов,

встречному исковому заявлению Каплиной Валентины Васильевны к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение торговый павильон (мини – магазин), признании права аренды земельного участка и возложении обязанности оформить долгосрочный договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ :

УМИ г. Пензы обратилось в суд с исковым заявлением к Каплиной В.В., указав, что 25.11.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и К. (арендатор) на основании постановления Главы г. Пензы № 1808/1 от 06.10.1999 был заключен договор аренды земельного участка № 1637, с кадастровым №, площадью 59,00 кв. м, расположенного по <адрес>. Участок предоставлен под мини-магазин.

Согласно п. 8.1. участок предоставлен в аренду сроком на пять лет с 06.10.1999 по 06.10.2004.

Согласно п. 8.2. договора, при надлежащем исполнении своих обязанностей по договору арендатор при прочих равных условиях имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

18.09.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и К.. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 1637 от 25.11.1999, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок кадастровый №, площадью 59,00 кв.м, находящийся по <адрес>

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения договор аренды № 1637 от 25.11.1999 продлен на неопределённый срок и вступает в силу с момента его подписания.

13.10.2021 истец в адрес ответчика, направил уведомление №9/8761 в соответствии с которым арендодатель известил арендатора о том, что считает договор расторгнутым и так как договор продлению не подлежит, ответчику предложено в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю.

Данное уведомление ответчиком не получено, арендованное имущество по настоящее время не возвращено.

19.08.2022 в адрес Управления муниципального имущества города Пензы от нотариальной палаты Пензенской области поступил запрос об истребовании сведений и документов касающегося договора аренды земельного участка № 1637 от 25.11.1999 из которого следует, что в связи со смертью К. 20.01.2022 открыто наследственное дело № 134/2022. Наследником К.. является его жена — Каплина В.В. На данный запрос Управление муниципального имущества города Пензы дало ответ от 18.08.2022 № 9/6566, которым сообщило, что договор аренды земельного участка от 25.11.1999 № 1637 прекратил своё действие на основании уведомления от 13.10.2021 № 9/8761.

В соответствии с п. 1.7 ст. 44.1 «Устава города Пензы» Управление муниципального имущества города Пензы обладает следующей компетенцией: заключать от имени муниципального образования сделки, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, в том числе сделки по купле-продаже, передаче в аренду, передаче в безвозмездное пользование и распоряжением муниципального имущества города Пензы, соглашений об установлении сервитута, предметом которых являются земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Пензы, а также земельные участки, государственная собственность на которых не разграничена, находящихся в границах города Пензы.

На основании изложенного, истец просит возвратить Управлению муниципального имущества города Пензы земельный участок, переданный К.. по договору аренды земельного участка № 1637 от 25.11.1999 с кадастровым № площадью 59,00 кв. м, по акту приема-передачи свободным от имущества в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика почтовые расходы за отправку уведомления от 13.10.2021 и искового материала в размере 141,60 руб. (67,20 руб. + 74.40 руб.) в соответствии с приложенными к исковому заявлению реестрами почтовых отправлений.

02.05.2022 определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Каплин Ю.А.

23.05.2023 определением (протокольным) суда к производству принято встречное исковое заявление Каплиной В.В. к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании права собственности на недвижимое имущество торговый павильон (мини - магазин) в порядке наследования, возложении обязанности оформить долгосрочный договор аренды земельного участка. В обоснование встречного искового заявления указано, что 20.01.2022 умер К.., ДД.ММ.ГГГГ рождения, после смерти которого осталось наследственное имущество, в том числе, мини-магазин <адрес>. Нежилое здание мини-магазина было построено Каплиным А.А. в 2000 году на муниципальном земельном участке с кадастровым №, площадью 59 кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен Каплину А.А. в аренду на основании Постановления Главы города Пензы от 06.10.1999 №1808/1 «для реконструкции торгового павильона в мини-магазин <адрес>» согласно договору №1637 от 25.11.1999 вначале на пять лет, а затем – на неопределенный срок. Строительство мини - магазина осуществлялось К.. по согласованному с муниципалитетом в лице Главного Управления градостроительства и архитектуры и всеми надзорными органами г. Пензы - архитектурном проекту. Право на осуществление строительства было предоставлено К.. договором № 712-М. Завершенное строительством здание мини-магазина оборудовано электроснабжением, водопроводом, отоплением, канализацией. Согласно данным технической инвентаризации площадь постройки по наружному обмеру составляет 59,4 кв. м, в том числе: мини - магазин – 32,3 кв. м, основной пристрой – 24,9 кв. м, служебная – 5,7 кв. м, санузел – 1,0 кв. м, тамбур – 2,0 кв. м. Здание мини-магазина возведено на фундаменте из бетонной подушки, стены и перегородки из кирпича и сэндвич панелей обшиты сайдингом, перекрытия изсэндвич панелей, кровля металлическая. Законными наследниками к имуществу К.. являются пережившая супруга, Каплина В.В., проживавшая с ним по день смерти по <адрес> - и сын умершего, Каплин Ю.А. После смерти мужа пережившая супруга, Каплина В.В., с сыном в установленный законом срок для принятия наследства шестимесячный срок обратились в нотариат: Каплина В.В. с заявлением о принятии наследства, сын, Каплин Ю.А. – с заявлением об отказе от наследства в пользу матери. Наследники фактически осуществляют использование мини-магазина по назначению, осуществляют защиту объекта от посягательств или притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, текущий ремонт здания и эксплуатацию сетей, оплачивают аренду земельного участка. Между тем, нотариус не включил мини-магазин и право аренды земельного участка в наследственную массу в связи с тем, что документы о праве на имущество не были представлены. Более того, Управление муниципального имущества города Пензы, отказав законной наследнице в оформлении на ее имя договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 59 кв. м, обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением. Однако данная постройка мини-магазина крепко связана с землей и ее перемещение невозможно без несоразмерного ущерба для ее назначения, а также сохранности примыкающих построек и коммуникаций. Здание размещается на муниципальном земельном участке с кадастровым № в линейке примыкающих построек: магазин «<данные изъяты>», аптеки, офиса оператора <данные изъяты>, продуктового павильона. Через здание мини-магазина от магазина «<данные изъяты>» проходят стационарные коммуникации электрических сетей, водопровода, канализации, водоотвода, как к мини-магазину, так и к другим постройкам и локальное освобождение земельного участка с кадастровым №, площадью 59 кв. м - технически невозможно.

В адрес Каплиной В.В. 13.10.2021 было направлено уведомление, в котором арендодатель известил арендатора (т.е. К..), что считает договор расторгнутым, так как договор продлению не подлежит, но договор, заключенный на неопределенный срок, не требует продления. Вследствие чего Каплиной В.В. предложено (13.10.2021) в добровольном порядке возвратить арендованное имущество по акту приема-передачи арендодателю. Поскольку права Управления муниципального имущества г.Пензы не нарушены условиями, содержащимися в ст.619 ГК РФ: земельный участок площадью 59,0 кв.м в ряду других примыкающих построек объективно не представляет никакого практического интереса для муниципалитета, в его действиях усматривается недобросовестное поведение с явным намерением злоупотребить правом с прямым умыслом на причинение вреда Каплиной В.В., ее семье, объективно нарушить право на законно возведенное кирпичное здание мини-магазина с коммуникациями.

Каплина В.В. просит суд отказать Управлению муниципального имущества г.Пензы в удовлетворении исковых требований; включить в состав наследства, оставшегося после смерти К. умершего 20.01.2022, нежилое помещение мини-магазина общей полезной площадью 50,1 кв. м, в том числе: торговая площадь – 41,4 кв. м, служебная – 5,7 кв. м, санузел – 1,0 кв. м, тамбур – 2,0 кв. м, расположенное <адрес> право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 59 кв. м, по <адрес> признать за Каплиной В.В. право собственности в порядке наследования на нежилое помещение мини-магазина общей полезной площадью 50,1 кв. м, в том числе: торговая площадь - 41,4 кв. м, служебная – 5,7 кв. м, санузел – 1,0 кв. м, тамбур – 2,0 кв. м, расположенное <адрес>, и право аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 59 кв. м, по <адрес>; возложить на Управление муниципального имущества г.Пензы оформление долгосрочного договора аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 59 кв. м, по <адрес> - с Каплиной В.В.

23.05.2023 определениями (протокольными) суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены нотариус г.Пензы Воронюк Т.А., Управление градостроительства и архитектуры г.Пензы, администрация г.Пензы, Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) Управления муниципального имущества города Пензы - Беляков С.О. (доверенность в деле) исковые требования УМИ г.Пензы поддержал, по доводам изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просил отказать, полагая встречные исковые требования необоснованными.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) Каплина В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца) Каплиной В.В. и третьего лица Каплина Ю.А. по доверенности – Меркулов В.А. (доверенность в материалах дела), просил в удовлетворении исковых требований УМИ г.Пензы отказать, встречные исковые требования Каплиной В.В. поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в обоснование сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление УМИ г.Пензы и во встречном исковом заявлении Каплиной В.В., а также заключение судебной экспертизы, согласно которому спорный торговый объект (мини-магазин) соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, градостроитльным нормам, условия безопасной эксплуатации здания обеспечиваются, торговый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Третьи лица Каплин Ю.А., нотариус г.Пензы Воронюк Т.А., представители третьих лиц Управления градостроительства и архитектуры г.Пензы, администрации г.Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, возражений по требованиям сторон не представили.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд учитывает следующее.

15.07.1998 К.. на основании договора купли-продажи 58АА №003964, удостоверенного нотариусом г. Пензы Воронюк Т.А. и зарегистрированного в реестре за №, приобрел у О.. торговый павильон, выполненный из металла, общей площадью 33,3 кв.м (л.д. 64).

На основании договора № 712-М от 11.08.1999 о предоставлении права на осуществление строительства, заключенного между Пензенским Муниципальным Внебюджетным Фондом «<данные изъяты>» и К.., последнему предоставлено право на осуществление реконструкции торгового павильона в мини-магазин в районе <адрес> при условии выхода постановления главы города Пензы «О предоставлении частному предпринимателю К.. в аренду земельного участка для реконструкции торгового павильона на мини-магазин в районе <адрес>» (л.д.59).

06.10.1999 постановлением Главы города Пензы № 1808/1 частному предпринимателю К.. был предоставлен в аренду, сроком на пять лет, земельный участок площадью 59 кв. м для реконструкции торгового павильона в мини - магазин в районе <адрес> (паспорт № 0572).

Подпунктом 2.1 данного постановления предусмотрена обязанность заключить в Комитете по управлению муниципальным имуществом г.Пензы и в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству договор аренды на земельный участок (л.д. 7).

25.11.1999 во исполнение вышеуказанного постановления между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (арендодатель) и К.. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 59 кв. м, расположенного по <адрес>, - с целью использования: под мини-магазин, сроком на пять лет. Данный договор был зарегистрирован в Поземельной Книге Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Пензы под номером № от 25.11.1999.

Факт передачи спорного земельного участка арендодателем арендатору К.. сторонами не оспаривался.

В соответствии с условиями договора, арендодатель передает арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 59 кв. м, расположенный по <адрес> для использования под мини-магазин (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата за пользование участком определена в год – 2 883 руб. 88 коп., в месяц – 243 руб. 32 коп. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 8.1 договора, последний заключен сроком на 5 лет и действует по 06.10.2004.

При надлежащем исполнении своих обязанностей по договору аренды при прочих равных условиях арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 8.2).

К. договор аренды был зарегистрирован в Пензенской областной регистрационной палате, о чем в ЕГРН сделана запись № от 13.01.2000.

В настоящее время в ЕГРН содержатся сведения об обременении спорного земельного участка в виде аренды сроком действия с 06.10.1999 по 06.10.2004 в пользу К.. на основании договора аренды от 25.11.1999 №001637, постановления Главы администрации города Пензы №2102 от 12.11.1999, постановления главы администрации города Пензы №1808/1 от 06.10.1999 (свидетельство о государственной регистрации права №, выписка из ЕГРН от 16.02.2023).

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что К.. была произведена реконструкция торгового павильона площадью 33,3 кв. м, расположенного на спорном земельном участке, в торговый павильон мини -магазин. Данная реконструкция была произведена в соответствии с разработанным по заявке К.. архитектурным проектом, который был согласован ГУГиА г.Пензы 01.03.2000, что подтверждается заключением ГУГиА г.Пензы от 01.03.2000 за № 83-2000, согласно которому проектом предлагается расширение торгового павильона за счет пристроя площадью 21,6 кв.м. Получено согласование Главного архитектора г.Пензы, заключение ГЦ ГСЭН от 24.01.2000 №28, предписание ПЧ-2 УГПС УВД от 13.01.2000 № 19.

Согласно Акту о присвоении адреса объекту недвижимости, домовладению инвентарный номер № присвоен <адрес> (прежний <адрес>), основание – первичная инвентаризация, о чем в инвентарной книге г. Пензы сделана запаись № от 16.03.2005 (л.д. 89).

Из справки Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 20.04.2005 следует, что по данным технической инвентаризации на 19.04.2005 вновь выстроенное здание – одноэтажный металлический каркасный мини-магазин с кирпичным пристроем по <адрес>, - площадь постройки по наружному обмеру составляет 59,4 кв.м, в том числе: мини-магазин – 32,3 кв.м, основной пристрой – 24,9 кв.м, крыльцо – 2,2 кв.м. Также в данной справке имеется отметка о принадлежности данного объекта собственнику на основании договора купли-продажи от 15.07.1998 (л.д. 88).

18.09.2008 дополнительным соглашением, заключенным между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и К.., договор аренды земельного участка № 16737 от 25.11.1999 изложен в новой редакции.

Так, в силу п.п. 1.1 - 1.3 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, кадастровый №, площадью 59 кв. м, находящийся по <адрес>, - относящийся к землям населенных пунктов. Участок предоставлен под мини-магазин.

В соответствии с пунктом 3.1 Настоящий договор продлен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

При предоставлении земельного участка, занятого зданиями, строениями, сооружениями, арендная плата начисляется с даты перехода права собственности на объект к арендатору при условии, что у прежнего собственника надлежащим образом не были оформлены права на земельный участок.

При предоставлении земельного участка в аренду в порядке переоформления права постоянного бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения арендная плата начисляется с даты принятия постановления главы администрации города о предоставлении земельного участка в аренду.

Арендная плата за пользование участком с 01.06.2007 определена в год – 17 255 руб. 08 коп., в месяц – 1 437 руб. 92 коп. (пункт 3.2 договора).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 4.2.1 арендатор обязан осуществлять за свой счет регистрацию договора и дополнительных соглашений к нему, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставлять арендодателю доказательства произведенной государственной регистрации.

Разделом 6 договора сторон предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при следующих, признаваемых сторонами существенными, нарушениях договора: при использования арендатором участка под цели, не предусмотренные п.1.2. договора (пункт 6.3.1), при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в п.1.2. договора, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункт 6.3.2), при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от её последующего внесения (пункт 6.3.3), при невнесении арендной платы в течение двух и более месяцев независимо от ее последующего внесения (пункт 6.3.4), если арендатор умышленно ухудшает состояние участка (пункт 6.3.5), при несоблюдении обязанности, предусмотренной п. 4.2.8, 4.2.10 договора (пункт 6.3.6).

Из обстоятельств дела следует, что 13.10.2021 Управлением муниципального имущества г. Пензы в адрес К.. со ссылкой на положения ст.ст. 610, 622 ГК РФ, направлено уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора аренды земельного участка от 25.11.1999 № 1637, его расторжении по истечении трех месяцев, а также с требованием о необходимости явки в течение 5 дней для передачи земельного участка по акту приема-передачи представителю УМИ (л.д. 22).

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено ст. 610 ГК РФ, согласно которой, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В материалы дела представлен реестр почтовых отправлений с соответствующим почтовым идентификатором и отчет об отслеживании отправления, согласно которым уведомление было отправлено по месту регистрации арендатора К. адресатом получено не было (л.д. 23-28).

Суд считает обоснованной позицию УМИ г. Пензы о том, что согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» также разъяснено, что п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ) следует, что его стороны не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; нельзя ограничить арендодателя в реализации им права на отказ от договора и установить бессрочный режим аренды. Такое право подлежит реализации в отношении как незастроенного земельного участка, так и участка, на котором находятся объекты недвижимости или объекты, строительство которых не завершено.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение этого договора не нарушают прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влекут обязанность освободить земельный участок.

Ссылаясь в иске на положения ст. 622 ГК РФ и, полагая договор аренды расторгнутым, истец заявил требование о возврате земельного участка свободным от имущества.

Между тем, в силу п.п. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из обстоятельств дела следует, что на спорном земельном участке расположено нежилое помещение торговый павильон (мини – магазин), принадлежащий К.

Установлено, что К. умер 20.01.2022 (свидетельство о смерти №).

Согласно представленным врио нотариуса Воронюк Т.А. – нотариусом г.Пензы Кочергиным Д.С. сведениям, в производстве нотариуса г.Пензы Воронюк Т.А. находится наследственное дело №32792093-134/2022 к имуществу умершего 20.01.2022 К.. Единственным наследником, принявшим наследство, является жена – Каплина В.В., сын наследодателя – Каплин Ю.А. отказался от причитающейся доли на наследство в пользу жены наследодателя – Каплиной В.В. Дочь наследодателя – Г.., заявленная другими наследниками, не обращалась с заявлением о принятии или об отказе от наследства. Доказательств о фактическом принятии наследства не представлялось, является наследником, пропустившим срок принятия наследства, и не принявшей наследство.

05.08.2022 Каплиной В.В. выданы: свидетельство о праве собственности на долю в общей имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на 1/2 долю в праве на помещение: нежилое помещение (гараж) <адрес>; свидетельство о наследстве по закону на 1/2 долю в праве на помещение: нежилое помещение (гараж) <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок по <адрес>; свидетельство о праве на наследство по закону на жилой домпо <адрес>

Однако торговый павильон (мини – магазин), расположенный по <адрес>, - в наследственную массу не вошел.

При этом, с учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что при жизни К. совершил юридически значимые действия, свидетельствующие о выражении им желания стать собственником торгового павильона (мини – магазина), расположенного по <адрес> - а также предпринимал надлежащие меры к его легализации, в частности приобрел торговый павильон на основании заключенного с прежним владельцем договора купли-продажи, который был нотариально удостоверен, получил разрешение на реконструкцию данного объекта, которая была произведена в соответствии с подготовленным по его заявке архитектурным проектом, который в установленном порядке был согласован надзорными органами.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 25.04.2023, завершенное строительством здание торгового павильона (мини – магазина) оборудовано электроснабжением, водопроводом, отоплением, канализацией, имеет фундамент – бетонная подушка; стены из сендвич панелей и кирпича обшиты сайдингом; кровля металлическая; полы прилочные; проемы – окна и двери пластиковые.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № 340/16 от 20.07.2023, составленному экспертом АНО «<данные изъяты>», торговый объект (мини - магазин), расположенный по <адрес>, по объемно - планировочному и конструктивному исполнению, уровню эксплуатационной и противопожарной (в части имеющихся путей эвакуации и эвакуационных выходов, состава и расположения инженерного оборудования) безопасности, внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, санитарно-эпидемиологическим условиям (микроклимат, освещенность, инсоляция), размещению относительно соседних зданий, соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным правилам и нормам, а также градостроительным нормам (в части количества этажей), установленным в составе Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 года №46/ОД (с изменениями на 09.03.2023 года №23-41).

Определить соответствует ли торговый объект (мини-магазин), расположенный по <адрес>, требованиям правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 №46/ОД (с изменениями на 09.03.2023 года №23-41) (в части минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений и процента застройки территории) не представилось возможным, поскольку не представляется возможным определить расстояния от исследуемого строения до документальных границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> на котором находится объект исследования, т.к. границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного участка, т.е. не уточнены.

Условия безопасной эксплуатации возведенных строительных конструкций исследуемого здания обеспечиваются.

Торговый объект (мини-магазин), расположенный по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку конструкции здания имеют большой эксплуатационный ресурс, необходимую достаточную, безопасную и соответствующую нормам проектирования несущую способность и требуемые прочностные показатели, пригодны для восприятия расчетных нагрузок в условиях эксплуатации.

В заключении эксперта № 340/16 от 20.07.2023 имеется описание объекта исследования – одноэтажное здание прямоугольной формы в плане, не имеет подвала, общая площадь здания составляет 50,1 кв.м. Функциональный первый этаж здания отводится под размещение на нем торговых помещений, а также комплекса необходимых помещений, регламентируемых нормами для общественных зданий (санитарные узлы, кладовые уборочного инвентаря, гардеробные и т.п.). Здание расположено на земельном участке площадью 59 кв. м кадастровый № <адрес>, выделенный границей участок имеет многоугольную в плане форму.

Заключение эксперта № 340/16 от 20.07.2023, подготовленное АНО «<данные изъяты>», сторонами не оспорено, оснований, не доверять данному заключению у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Данное заключение содержит описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ссылки на нормативную документацию. В связи с чем, суд при вынесении решения учитывает данное заключение эксперта.

Эксперт Ф. в судебном заседании экспертное заключение №340/16 от 20.07.2023 и содержащиеся в нем выводы поддержал в полном объеме. Пояснил, имеющиеся отклонения в площади торгового павильона, принадлежащего Каплиной В.В., от площади, указанной в Архитектурном проекте реконструкции являются не значительными. В случае установления границ земельного участка в установленном порядке, с учетом его площади, сложившегося порядка пользования земельным участок и расположения торгового павильона на земельном участке, нарушений требований Правил землепользования и застройки г. Пензы в части минимальных отступов от границ земельного участка допущено не будет.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что спорный объект недвижимости торговый павильон (мини магазин) соответствует действующим строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а, соответственно не нарушает прав истца (ответчика по встречному иску), требования о сносе спорного торгового павильона в установленном законом порядке не заявлено, при этом судьба объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке, не разрешена, исковые требования УМИ г. Пензы к Каплиной В.В. о возврате земельного участка свободным от имущества удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования Каплиной В.В. к УМИ г.Пензы о включении в состав наследства нежилого помещения и признании на него права собственности в порядке наследования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Согласно п.2 п.п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из п. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения дела, задолженность по арендной плате за пользование спорным земельным участком отсутствует, в материалы дела Меркуловым В.А. представлены сведения об оплате арендных платежей по договору аренды № 1637 от 25.11.1999 за период с января 2021 по август 2023 года.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ в отношении торгового объекта (мини-магазин), расположенного по <адрес> не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный торговый объект подлежит включению в наследственную массу после смерти К..

Учитывая, что Каплина В.В., являясь наследницей первой очереди по закону, после смерти своего супруга К. приняла наследство в установленном законом порядке, наследственного спора не установлено, требования Каплиной В.В. о признании за ней права собственности, на торговый объект (мини-магазин) по <адрес> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившие в законную силу судебные акты (ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Признание права собственности истца на спорный торговый объект (мини – магазин) влечет обязанность органа государственной регистрации зарегистрировать право собственности Каплиной В.В. на него.

Разрешая требования Каплиной В.В. в части возложения обязанности на УМИ г. Пензы оформить долгосрочный договор аренды земельного участка, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу пп. 9 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании п. 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Каплиной В.В. в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении ей в аренду спорного земельного участка, а также доказательства, подтверждающие, что ей было отказано в удовлетворении такого заявления.

Таким образом, Каплиной В.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части предоставления ей в аренду испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, требования Каплиной В.В. о признании за ней права аренды земельного участка и возложении на Управление муниципального имущества г.Пензы обязанности оформить с ней долгосрочный договор аренды данного земельного участка, подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что УМИ г. Пензы в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания почтовых расходов по направлению уведомления от 13.10.2021 и искового материала с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) не имеется

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Управления муниципального имущества г. Пензы к Каплиной Валентине Васильевне о возврате земельного участка свободным от имущества и взыскании судебных расходов - отказать.

Встречное исковое заявление Каплиной Валентины Васильевны к Управлению муниципального имущества города Пензы о признании права собственности в порядке наследования на нежилое помещение – удовлетворить.

Признать за Каплиной Валентиной Васильевной право собственности в порядке наследования на нежилое помещение торговый павильон (мини – магазин), площадью 50,1 кв. м, расположенный по <адрес>.

Исковые требования Каплиной Валентины Васильевны к Управления муниципального имущества г. Пензы о признании права аренды земельного участка и возложении обязанности оформить долгосрочный договор аренды земельного участка – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.

Судья - Горелова Е.В.