Решение по делу № 11-558/2018 от 14.09.2018

Дело № 11-558/2018 15 октября 2018 года

Мировой судья Попов А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Буториной Л.В., рассмотрев в упрощенном порядке апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области на решение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-796/2018-8 по иску Тюкиной ..... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, с учетом определения об исправлении описки от 27 августа 2018 года, которым постановлено:

    исковые требования Тюкиной ..... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области в пользу Тюкиной ..... компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2018 году в пределах территории Российской Федерации в размере 9 510 (девять тысяч пятьсот десять) руб. 60 коп.

В удовлетворении исковых требований Тюкиной ..... к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 863 (двенадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 55 коп. отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск»,

установил:

Тюкина ...... обратилась к мировому судье с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области (далее – Управление ПФ в г. Северодвинске) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование заявленных требований истец указал, что является неработающим пенсионером – получателем пенсии по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, в связи с чем воспользовался правом на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подав соответствующее заявление в Управление ПФ, которым в возмещении понесенных расходов отказано. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 374 руб. 15 коп.

    Ответчик Управление ПФ в г. Северодвинске представил в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, из которого следует, что истец не имеет право на компенсацию произведенных расходов, поскольку осуществил проезд к выбранному им месту отдыха не на территории Российской Федерации.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 21.1 ГПК РФ в порядке упрощенного производства

    Решением мирового судьи от 27 апреля 2018 года исковые требования Тюкиной ..... к ГУ УПФ РФ г. Северодвинска о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично.

    С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик и подал в суд апелляционную жалобу. Просит суд отменить решение мирового судьи и вынести новое решение, которым в удовлетворении требований в сумме 3400 руб. истцу отказать. Считает, что мировой судья взыскивая компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в сумме 9 510 руб. 60 коп., в том числе по маршруту Москва-Архангельск в размере 3400 руб. на основании справки ЗАО «Турконсул» от 06.02.2018 года, не учел, что указанная справка носит только информационный характер и фактически подтверждает стоимость проезда, а проездного документа истец не предоставил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба, с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, ее доводов, рассмотрена судом апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам, без вызова лиц участвующих в деле.

    Из материалов дела следует, что Тюкина ...... является пенсионером по возрасту, проживает в г. Северодвинске Архангельской области, отнесенном Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12, к районам Крайнего Севера, что подтверждается копиями паспорта, пенсионного удостоверения и трудовой книжки (л.д. 3-6).

Согласно имеющимся проездным и платежным документам истец понес расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Архангельск-Москва-Римини-Москва-Архангельск в период с 16 января 2018 года по 25 января 2018 года на сумму 22 374 руб. 15 коп.

Решением начальника Управления ПФ от 14 февраля 2018 года № 63848/18 истцу отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации (л.д. 7).

В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее - Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В силу п. 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

При этом пункт 9 подлежит применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, установленным Определением Конституционного суда Российской Федерации от 02 февраля 2006 года № 38-О, согласно которому данные положения не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях пенсионерам – получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха.

Реализация прав истца не может быть поставлена в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, поскольку ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно противоречит положениям ст. 19 Конституции Российской Федерации.

Отсутствие в Правилах прямого указания на то, в каком порядке осуществляются выплаты компенсаций гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а также на то, в каком порядке осуществляются выплаты пенсионерам, место отдыха которых находится за пределами территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение гражданами такой компенсации.

С учетом целевой направленности правовой нормы предусматривается оплата транспортных расходов пенсионера не с любой желаемой поездкой, а лишь с проездом к месту отдыха и обратно. При этом законодатель не ограничивает право пенсионера на проведение отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Пунктом 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 138, предусмотрено, что пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Из п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2014 года, следует, что суды при разрешении споров о размере компенсации расходов на проезд воздушным транспортом к месту отдыха и обратно могут принимать за основу расчет стоимости перевозки до границы Российской Федерации, подготовленный с применением значений ортодромических расстояний.

Расстояние до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки определяется как отношении ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и точкой выхода из воздушного пространства Российской Федерации к ортодромии между аэропортом вылета из Российской Федерации и аэропортом первой посадки вне Российской Федерации (в процентах).

В случае невозможности получения справки о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в общую стоимость проездных документов, или утраты перевозочных документов, но при наличии других документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности пребывания, возмещение расходов по проезду воздушным транспортом может производиться пропорционально пути следования по территории Российской Федерации (воздушное пространство) с использованием информации ФГУП «Госкорпорция по организации воздушного движения в Российской Федерации» ГЦ ЕС Ор ВД в раздел «Значения ортодромических расстояний», размещенной на официальном Интернет-сайте.

Процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии маршрута Москва (Домодедово) – Римини (Италия) – Москва (Домодедово) составляет 22,28%.

Согласно справке, предоставленной истцом, стоимость перевозки пассажира Тюкиной ..... по маршруту Москва-Римини и по маршруту Римини-Москва составляет 16 551 руб. 15 коп. (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах стоимость проезда истца к месту отдыха и обратно воздушным транспортом в пределах территории Российской Федерации составляет 3 687 руб. 60 коп. (16 551,15 * 22,28% = 3 687,60).

Согласно квитанции электронного билета, справке о стоимости проезда, предоставленным ЗАО «Турконсул», стоимость проезда от станции Архангельск до станции Москва отправлением 16 января 2018 года воздушным транспортом эконом класса составляет 2 423 руб. 00 коп., стоимость проезда от станции Москва до станции Архангельск отправлением 25 января 2018 года воздушным транспортом эконом класса составляет 3 400 руб. 00 коп., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что должна быть взыскана компенсация по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по стоимости проезда в общем вагоне пассажирского поезда, являются необоснованными, так как из посадочного билета следует, что истец совершил перелет воздушным транспортом, следовательно имеет право на оплату экономического класса.

Поскольку компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно только в пределах Российской Федерации, мировой судья обоснованно взыскал с Управления ПФ в пользу истца 9 510 руб. 60 коп. (2 423, 00 + 3 687,60 + 3 400,00), а в удовлетворении остальной части отказал и в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

    Разрешая спор, мировым судьей дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для вмешательства и переоценку выводов мирового судьи, изложенных в его решении от 27 апреля 2018 года и для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 335.1. ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 27 апреля 2018 года ставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Северодвинске Архангельской области - без удовлетворения.

    Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                       Буторина Л.В.