Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2022 (2-2029/2021;) ~ М-1915/2021 от 02.12.2021

Дело ...

УИД 42RS0015-01-2021-003603-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                 г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Куприенко Н.В.,

с участием представителя истца Ксаджикяна А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Назарова ...9 к Публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» в свою пользу неустойку в размере 190 280 руб.; расходы на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб.; почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 78 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником а/м ..., 1999 года выпуска.

24.05.2020    в 19.30 ч. по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств: а/м ..., г/н ..., под управлением водителя ...1 (признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ) и а/м ..., г/н ..., под управлением водителя Назарова ...10, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.

В результате ДТП автомобиль истца получил деформацию кузова, а истец -

телесные повреждения, повлекшие вред здоровью легкой тяжести по признаку кратковременного расстройства не более 21 дня.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «...11», страховой полис XXX .... Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование», страховой полис XXX ...

28.08.2020 он обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимого пакета документов. Осмотр его транспортного средства не был проведён в установленный законом 5-дневный срок.

ПАО «АСКО-Страхование» должно было осуществить выплату страхового возмещения, выдать направление на ремонт либо направить мотивированный отказ в срок до 17.09.2020. Таким образом, со стороны ПАО «АСКО-Страхование» нарушен 20-дневный срок.

28.09.2020    истцом было подано заявление о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

Требования истца, изложенные в заявлении о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-Страхование» не были удовлетворены.

29.12.2020    им было подано Обращение № ... Финансовому уполномоченному, которое было принято к рассмотрению.

08.02.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований, а именно о взыскании с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу страхового возмещения в размере 268 000 руб., финансовой санкции в размере 9 200 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг за проведение независимой экспертизы в размере 3 664 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований было отказано.

10.03.2021    ответчик ПАО «АСКО-Страхование» произвел ему выплату страхового возмещения в размере 268 000 руб., финансовой санкции в размере 9 200 руб., расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 6 000 руб. и расходов на оплату услуг за проведение независимой экспертизы в размере 3 664 руб.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного, он обратился с исковым заявлением в суд.

17.05.2021    решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по гражданскому делу № 2-685/2021 с ПАО «АСКО-Страхование» в его пользу взыскана неустойка за период с 18.09.2020 по 28.12.2020 в размере 50 000 рублей, расходы по удостоверению копий паспорта и ПТС в размере 400 рублей;     почтовые расходы за отправку заявления о страховом возмещении в размере 219 рублей;     почтовые расходы за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 60 рублей; расходы на обеспечение сохранности поврежденного имущества в размере 968 рублей; недоплаченная разница по понесенным расходам по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 336 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; компенсация морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

03.08.2021    ПАО «АСКО-Страхование» исполнило решение суда и перевело на счет истцу 90 683 рубля.

Однако, неустойка в полном объеме, т.е. на дату фактического получения денежных средств ответчиком не была выплачена.

16.08.2021    он обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией о добровольном перечислении неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Однако, его требования ответчиком удовлетворены не были.

06.10.2021    им было подано Обращение № ... Финансовому уполномоченному, который своим решением от 22.10.2021 прекратил рассмотрение его обращения. С данным решением Финансового уполномоченного он не согласен, считает его необоснованным и незаконным.

Истец Назаров А.Г. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д. 9).

В судебном заседании представитель истца Ксаджикян А.Р., действующий на основании доверенности от 29.10.2021 (л.д. 12), исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 119), и возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с тем, что решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ... о выплате страхового возмещения было исполнено ответчиком в установленный законом срок (л.д. 74-78). Полагает, что в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Назаровым А.Г. требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты.

Указал, что до вынесения решения Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-685/2021 от 17.05.2021, которое вступило в законную силу 25.06.2021, страховщик правомерно руководствовался решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-20-192084/5010-008.

Кроме того, решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №2-685/2021 от 17.05.2021 в части взыскания страхового возмещения, судом было отказано.

28.06.2021    Назарову А.Г. был выдан исполнительный лист, на основании которого сумма по решению суда была списана со счетов ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу Назарова А.Г.

В случае взыскания неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения просит снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная неустойка в размере 190 280 руб. не соответствует последствиям нарушенного обязательства, и значительно превышает сумму выплаченного ответчиком страхового возмещения.

Представитель Финансового уполномоченного Климова В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, относительно исковых требований представил письменные объяснения, в которых просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, оставить исковое заявление Назарова А.Г. без рассмотрения, поскольку по существу спора решение Финансовым уполномоченным не выносилось, рассмотрение обращения истца было прекращено (л.д. 92-93).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Назарова А.Г. о защите прав потребителей подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО») страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

    Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017№58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017№58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что абз.4 п. 21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 и п.3 ст.19 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

          Согласно ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что истцу Назарову А.Г. принадлежит на праве собственности транспортное средство ..., что подтверждается ПТС ... и свидетельством о регистрации ТС № ... (л.д. 24, 25).

Из протокола об административном правонарушении № ... от 09.07.2020, постановления Центрального районного суда г.Новокузнецка по делу № 5-1054/2020 об административном правонарушении в отношении ...1 от 24.07.2020 следует, что 24.05.2020 в 19.30 ч ...1, ... года рождения, совершил нарушение п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, т.е. управляя автомобилем ВАЗ ..., следуя со стороны ..., при начале движения с грунтовой дороги на главную дорогу улицы ..., создал опасность для движения, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по «главной дороге» по отношении к нему, со стороны ... в направлении улицы ... и совершил столкновение с автомобилем марки ..., которым управлял водитель Назаров А.Г., ... рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия водителю Назаров А.Г. и его пассажиру ...7 был причинен легкий вред здоровью (л.д. 15-16, 17).

Указанным постановлением Центрального районного суда ... ...1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП.

В результате указанного ДТП, автомобилю истца причинен ущерб: деформация кузова, что отражено в приложении к процессуальному документу (л.д. 19)

Указанное происшествие произошло в результате нарушения ...1 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ...1 застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по полису ОСАГО ХХХ ... (л.д. 28).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «...12» по полису ОСАГО XXX ... (л.д. 27).

28.08.2020 в ПАО «АСКО-Страхование» поступило заявление Назарова А.Г. на страховую выплату от 18.08.2020, с приложением необходимого пакета документов (л.д. 20-21).

В связи с неисполнением страховой компанией своей обязанности по выплате страхового возмещения и несогласием с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», в котором просил в котором просит взыскать с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в свою пользу: 1) 29 479 рублей в счет страхового возмещения, из которых: 28 800 рублей в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю; 400 рублей - по удостоверению копий паспорта и ПТС, 219 рублей - за отправку заявления о страховом возмещении, 60 рублей - за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; 2) неустойку за период с 18.09.2020 по 28.12.2020 в размере 309 548,58 рублей; 3) расходы на обеспечение сохранности поврежденного имущества в размере 968 рублей; 4) недоплаченную разницу по понесенным расходам по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 336 рублей; 5) расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 рублей; 6) расходы за оказание юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 рублей; 7) штраф в размере 50 %; 8) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; 9) расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; 10) расходы по оплате за составление искового заявления в размере 7 000 рублей; 11) расходы по оплате представление интересов в суде в размере 15 000 рублей; 12) расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Решением Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 17.05.2021 постановлено: «Взыскать с Акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу Назарова ...13, ... года рождения, уроженца ..., неустойку за период с 18.09.2020 по 28.12.2020 в размере 50 000 рублей; судебные расходы 400 рублей - по удостоверению копий паспорта и ПТС, 219 рублей - за отправку заявления о страховом возмещении, 60 рублей - за отправку заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО; расходы на обеспечение сохранности поврежденного имущества в размере 968 рублей; недоплаченную разницу по понесенным расходам по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 336 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 5 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей; расходы по оплате правовой консультации в размере 1 000 рублей; расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 рублей; расходы по оплате представления интересов в суде в размере 7 000 рублей; расходы по оплате услуги за оформление нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В остальной части исковых требований Назарова ...14 к Акционерному обществу «АСКО-Страхование» - отказать» (л.д. 29-43).

Решение вступило в законную силу 25.06.2021.

17.05.2021 на основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС ..., который был предъявлен на исполнение (л.д. 44).

03.08.2021 ответчиком была произведена выплата по данному исполнительному листу Назарову А.Г. в сумме 90 683 руб., что подтверждается платежным поручением ... от 03.08.2021 (л.д. 45).

Однако, неустойка в полном объеме, т.е. на дату фактического получения денежных средств ответчиком не была выплачена истцу.

16.08.2021 ПАО «АСКО-Страхование» получило заявление о ненадлежащем исполнении обязательств с требованием о выплате неустойки за период с 29.12.2020 по 09.03.2021 в размере 190 280 руб., и расходов по составлению указанного заявления в размере 7000 руб., которое ответчиком удовлетворено не было (л.д. 46-47, 48, 48а, 49).

06.10.2021    истцом было подано Обращение № ... к Финансовому уполномоченному, которое было принято к рассмотрению (л.д. 52).

22.10.2021 Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения указанного обращения, поскольку имеется решение Финансового уполномоченного ...8 от 08.02.2021 ..., принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д. 53-56).

Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Как следует из установленных судом обстоятельств, решением суда от 17.05.2021, с ответчика была взыскана неустойка за период с 18.09.2020 по 28.12.2020.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в пределах заявленных исковых требований до 09.03.2021.

Доказательств того, что не выплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было, судом данное обстоятельство не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу у суда не имеется, поскольку данные требования ранее заявлены не были и судом не рассматривались.

Поскольку решением суда от 17.05.2021, которое не было обжаловано, действия ответчика по несвоевременной выплате страхового возмещения истцу признаны нарушающими права истца как потребителя, то с ответчика в лице страховой компании подлежит безусловному взысканию в пользу истца неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО».

Так, согласно решению суда от 17.05.2021 - 08.02.2021 финансовым уполномоченным взыскано с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу Назарова А.Г. страховое возмещение в сумме 268 000 руб.

Однако, выплату в пользу Назарова А.Г. ответчик произвел только 10.03.2021 в размере 286 864 руб., которая включала в себя и страховое возмещение в указанном размере (л.д. 39).

Согласно произведенному истцом расчету, исходя из количества дней просрочки за период с 29.12.2020 по 09.03.2021, что составляет 71 день, (в пределах заявленных исковых требований) размер неустойки составляет 190280 руб. = 268 000 руб.*1%* 71 день.

Данный расчет судом проверен, произведен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик заявил ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

Неустойка в размере 190 280 рублей является, по мнению суда, явно несоразмерной по отношению к основному обязательству, с учетом обстоятельств дела, срока его неисполнения, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер неустойки, учитывая количество дней просрочки за период с 29.12.2020 по 09.03.2021 до 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес следующие судебные расходы: на оплату услуг представителя: на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 7 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 7 000 руб., по оплате правовой консультации в размере 1 000 руб., на составление искового заявления в размере 7 000 руб., на представление интересов в суде в размере 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № ... от 30.07.2021 и квитанциями об оплате (л.д. 11, 12, 48, 49а, 57, 58, 59, 60).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 22 000 руб., в том числе: на составление заявления о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО в размере 3 000 руб., расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 руб., по оплате правовой консультации в размере 1000 руб., на составление искового заявления в размере 5 000 руб., на представление интересов в суде в размере 10 000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём, подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела (два судебных заседания).

Требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме 1 700 руб. также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Назарова А.Г. почтовые расходы, понесенные истцом в размере 78 руб., поскольку данные расходы связаны с направлением ответчику заявления о ненадлежащем исполнении обязательств, подтверждены документально (л.д. 48а).

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова ...15 к Публичному акционерному обществу «АСКО-страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (...) в пользу Назарова ...16, ... года рождения, уроженца ..., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 29.01.2020 г. по 09.03.2021 г. в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб., почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» (...) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04.03.2022 г.

Судья                                                                           Г.П. Рудая