Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2021 ~ М-1735/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-1885/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарева А.В., при секретаре Байрак Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ХМСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика 332 919 руб. 84 коп., в том числе: 239 360 руб. – сумму задолженности по договору, за период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г., 55 920 руб. 48 коп. – сумму пеней за период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г., 37 639 руб. 36 коп. – сумму пеней с задолженности, установленной решением суда по делу № 2-688/20 за период с 03.12.2021 г. по 30.04.2021 г. и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является предоставление места для стоянки судна, принадлежащего на праве собственности ответчика. Взаимоотношения по указанному договору носят возмездный характер. В период с 2015 г. по настоящее время судно принадлежащее ответчику находится на стоянке, однако в нарушение принятого обязательства ответчик не исполняет свои обязанности в части оплаты, оказываемой ему истцом услуги, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность, на которую, по мнению истца, подлежит начислению неустойка (пени). Уклонение ответчика от добровольного урегулирования возникшего спора послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 25.10.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор стоянки судна №, по условиям которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику места в акватории АО «ХМСЗ», для стоянки суда <данные изъяты>, бортовой номер М-01-312, судовой билет № от 01.01.2012 г., принадлежащего на праве собственности ответчику, на период с 01.11.2015 г. по 30.04.2016 г. (л. д. 6-9).

Ответчик по указанному договору обязывался оплачивать истцу вознаграждение за стоянку, состоящее из постоянной и переменной составляющих.

Исходя из условий п. 3.2.2. Договора, в случае если по истечении срока, судно продолжает находиться на территории исполнителя в соответствии с п. 6.2. Договора, тарифы, указанные в приложении № к Договору, не применяются, размер постоянной составляющей определяется исходя из действующих тарифов исполнителя. Утвержденных генеральным директором ОАО «ХМСЗ».

Пунктом 3.5. Договора, в случае нарушения сроков оплаты переменной составляющей, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В случае если по окончании срока Договора, судно продолжает находиться на месте стоянки судна, Договор считается продленным на неопределенный срок (п. 6.2. Договора).

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что после окончания его срока действия 30.04.2016 г., в связи с тем, что ответчик не передал место стоянки судна истцу, действие договора заключенного между истцом и ответчиком продлено на неопределенный срок и соответственно данный договор на дату рассмотрения данного дела судом, является действующим.

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от 19.06.2020г., вынесенным по делу № 2-688/20, по иску АО «ХМСЗ» к ФИО3, исковые требования были удовлетворены, с ФИО2 в пользу АО «ХМСЗ» была взыскана задолженность по договору № 27020 от 25.10.2015 г. за период за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2020 г. в размере 254 320 руб., неустойку (пени) за период с 01.01.2019 г. по 31.05.2019 г. в сумме 67 215 руб. 28 коп., неустойку (пени) с суммы задолженности установленной (л. д. 14-15).

В период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г. ответчик в нарушении условий заключенного им с истцом договора не производил оплату места стоянки судна, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в размере 332 919 руб. 84 коп.

Ознакомившись с расчетом суммы долга, представленной истцом, суд соглашается с ним. Данный расчет не опровергнут и не оспорен ответчиком, доказательств исполнения в период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г. условий договора, ответчиком суду не представлено.

Также суд соглашается с расчетом суммы неустойки (пени) за период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 55 920 руб. 48 коп. и взыскивает данную сумму с истца в пользу ответчика.

С учетом вступившего в законную силу судебного акта, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки (пени) с задолженности установленной судом в сумме 37 639 руб. 36 коп. – сумму пени с задолженности, установленной решением суда по делу № 2-688/20 за период с 03.12.2021 г. по 30.04.2021 г.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 529 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договор, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Хлебниковский машиностроительно-судоремонтный завод» задолженность по договору стоянки судна № от 25.10.2015 г., за период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 239 360 руб. – сумму задолженности по договору, за период с 01.06.2020 г. по 15.09.2020 г. в размере 55 920 руб. 48 коп. – сумму пеней, сумму пеней с задолженности, установленной решением суда по делу № 2-688/20 за период с 03.12.2021 г. по 30.04.2021 г. в размере 37 639 руб. 36 коп., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 6 529 руб.

Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья

Мотивированное решение подготовлено 06.12.2021 г.