Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-115/2015 от 21.09.2015

Дело № 12-115/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г. Печора

Судья Печорского городского суда РК Порохина О.Г., рассмотрев жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** **** от **.**.**,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.** в адрес Печорского городского суда поступила жалоба «ФСК ЕЭС» на постановление государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** Р. № **** от **.**.**, о привлечении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере ****

Как следует из постановления Государственной инспекции труда в РК (Печорский отдел) № **** от **.**.** о привлечении Филиала ПАО «ФСК ЕЭС» Северное ПМЭС к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является следующий адрес: **********.

Данный адрес относится к территориальной подсудности Усинского городского суда Республики Коми.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Следовательно, вышеуказанная жалоба не может быть принята Печорским городским судом, так как ее рассмотрение относится к компетенции Усинского городского суда Республики Коми.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

При таких обстоятельствах, жалоба «ФСК ЕЭС» на постановление государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** Р. **** от **.**.**, о привлечении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере **** подлежит передаче в Усинский городской суд Республики Коми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу «ФСК ЕЭС» на постановление государственного инспектора труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в ********** Р. № **** от **.**.**, о привлечении филиала ПАО «ФСК ЕЭС» - Северное ПМЭС к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наложении административного штрафа в размере **** - передать по подведомственности в Усинский городской суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

     Судья О.Г. Порохина