Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7а-566/2019 от 29.11.2019

Судья Емельянов А.А.                  Дело № 7а-566/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                          25 декабря 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.К.В. на постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.В.,

установил:

14 сентября 2019 года инспектором МО МВД «Искитимский» составлен протокол 54 МВ № 409023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении П.К.В.

Дело передано на рассмотрение в Искитимский районный суд Новосибирской области.

Постановлением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года П.К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, П.К.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано при проведении судебного заседания в суде первой инстанции отсутствовал секретарь судебного заседания. Судебное заседание проведено без ведения протокола. Судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля. Кроме того, в выданной судьей копии постановления по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения указан адрес: у <адрес>, что не соответствует действительности.

Жалоба заявителем подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 06 ноября 2019 года дело снято с рассмотрения и направлено в Искитимский районный суд Новосибирской области для проведения служебной проверки.

29 ноября 2019 года дело возвращено для рассмотрения жалобы П.К.В. в Новосибирский областной суд.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях допускается возможность исправления допущенных в постановлении (определении) по делу об административном правонарушении описок, опечаток и арифметических ошибок (статья 29.12.1). Такое исправление осуществляется судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление (определение) по делу об административном правонарушении, без изменения содержания постановления (определения) (часть 1 указанной статьи).

Таким образом, из системного анализа содержания приведённых норм следует, что выданная лицу копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть аутентична его подлиннику.

П.К.В. в обоснование доводов жалобы о несоответствии фактическим обстоятельствам установленного судьей в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения, приложена копия постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года, вынесенного в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ (л.д.30-33).

Вручение копии судебного решения подтверждено соответствующей распиской (л.д. 24).

Между тем, согласно прилагаемой П.К.В. к жалобе и находящихся в материалах дела (поступивших в областной суд) копий постановления по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения указано: возле <адрес> (л.д.30-33, 38-42).

В подлиннике постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года содержится указание на иное место совершения правонарушения: возле <адрес> (л.д.19-22).

Определение об исправлении описки в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Согласно результатам служебной проверки копия постановления по делу об административном правонарушении была подготовлена лично судьей.

Таким образом, содержание представленной заявителем надлежащим образом заверенной копии постановления судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года №5-639/2019 в части не соответствует содержанию подлинника этого постановления, имеющегося в материалах дела.

Наличие вышеуказанных разночтений недопустимо, в связи с чем постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать судебное решение законным.

Исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения соответствующей жалобы выносится решение об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении акта и о возвращении дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем, учитывая, что на момент рассмотрения в областном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года подлежит отмене, а производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ — прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 20 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.К.В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу П.К.В. удовлетворить частично.

Судья