Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2503/2023 ~ М-884/2023 от 22.03.2023

К делу №

УИД №RS0№-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ФИО7

<адрес> 21 августа 2023 г.

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Н.Р. обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, просит взыскать с ответчиком в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дтп в размере 584 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9043 рубля, расходы на изготовление доверенности в размере 1930 рублей.

В обоснование своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 гос. рег. номер № – ФИО3 был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль – Фольксваген Пассат СС гос. рег. знак №. Собственником автомобиля ВАЗ 2115 является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована, поэтому истец просит взыскать с ответчиков причиненный материальный вред.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине водителя автомобиля ВАЗ 2115 гос. рег. номер № – ФИО3 был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль – Фольксваген Пассат СС гос. рег. знак № Вина водителя ФИО3 подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником автомобиля ВАЗ 2115 является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не застрахована.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из экспертного заключения ИП ФИО6 № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 584 300 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Учитывая изложенное, обязанность по возмещению вреда возлагается на собственника автомобиля – ФИО1, а ФИО3 является ненадлежащим ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 9 043 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом произведена оплата услуг специалиста по оценке ущерба ИП ФИО6 в сумме 7 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а также расходы по понесенные истцом на оформление нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 584 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9043 рубля, расходы на изготовление доверенности в размере 1930 рублей, всего 627273 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через горсуд.

Судья: