Решение по делу № 1-5/2021 от 22.03.2021

Дело № 1-11-5/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Шахты Ростовскойобласти

Мировой судья судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области Булгаков В.А., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области, при секретаре Косовой Т.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Шахты Ростовской области <ФИО1>, подсудимого <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обвиняется в том, что <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь на расстоянии трех метров от металлического забора, огораживающего домовладение <НОМЕР>, имея умысел на причинение вреда здоровью, с применением предмета используемого в качестве оружия, в ходе ссоры с <ФИО4>, возникшей на почве неприязненных отношений, умышленно кухонным ножом, общей длиной 178 мм, находящимся в правой руке, нанес два удара в область груди и один удар в область поясницы <ФИО4>, чем причинил последнему телесные повреждения в виде колото-резанной раны левой подмышечной области, колото-резанной раны в области VII ребра по средне-подмышечной линии, колото-резанной раны левой поясничной области. Колото-резанная рана левой подмышечной области, колото-резанная рана в области VII ребра по средне-подмышечной линии, колото-резанная рана левой поясничной области, причинены в результате воздействий острого предмета или орудия обладающего свойствами колюще-режущего, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений: острые концы, ровные края, не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицируются как легкий вред причиненный здоровью человека.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО4> обратился к суду с заявлением о прекращении производ­ства по уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО2> за при­мирением сторон. В обоснование заявления указал, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен <ФИО2> добровольно и в полном объеме, претензий к подсудимому имущественного и морального харак­тера он не имеет, с ним примирился, подсудимый принес ему свои изви­нения. Заявление о примирении написано им собственноручно, давления с целью примирения на него не оказывалось.

Подсудимый не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон. Пояснил, что виновным себя в инкриминируе­мом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, причиненный ему ущерб воз­местил в полном объеме.

Защитник согласился с заявленным потерпевшим ходатайством, до­воды подсудимого поддержал. Сослался на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекраще­ния дела за примирением сторон.

Обсудив данное ходатайство, суд считает его обоснованным и под­лежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиня­емого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекраще­ния дела в связи с примирением сторон соблюдены.

<ФИО2> ранее не судим и впервые привлекается к уголовной от­ветственности, обвиняется в совершении преступления, относяще­гося к категории небольшой тяжести. Потерпевшему возмещен ущерб в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что <ФИО2> возместил ему причиненный ущерб в полном объеме и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности пре­кращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обви­няемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - обязательство о явке, из­бранную <ФИО2>, отменить по вступлении постановления в закон­ную силу.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой защитника- <ФИО2> освободить.

Вещественное доказательство: кухонный нож общей длиной 178 мм по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шахтинский городской суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 11 Шахтинского судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья: (подпись)

Копия верна

Мировой судья                                                               Булгаков В.А.