Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1168/2020; 2-6287/2019;) ~ М-7057/2019 от 19.12.2019

Дело 2-34/2021                                                             14 января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Азизовой О.М.,

при секретаре Сандетовой Д. Д.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Л. В. к Громовой Н. И. о признании утратившим право на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Попова Л. В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указывает, что является нанимателем двух комнат площадью 22, 46 кв. м. в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

    В 2009 году ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Истец просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением (комнатами общей площадью 22,46 кв. м. в <адрес>.

       Истец Попова Л. В. в судебное заседание явилась, иск поддерживает.

     Ответчик Громова Н. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства, судебные извещения по месту регистрации она не получила, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебных извещений.

      С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд полагает, что ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, несет риск неполучения поступившей ему корреспонденции, а соответственно, судебное извещение считается доставленным, а ответчик извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и неявившимся в суд по неуважительной причине.

           Выслушав участников процесса, оценив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

      В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

      Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

      В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом.

      В силу п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

      П. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохраняет за бывшим членом семьи нанимателя права, какие имеет наниматель и члены его семьи, только в случае проживания в жилом помещении. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В силу п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

     Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

      Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что временное отсутствие гражданина само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Таким образом, наниматель жилого помещения (член семьи нанимателя) может быть лишен права на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

     Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

       При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

     В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Судом установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцу Поповой Л. В. на состав семьи из двух человек: она, дочь Громова Н. И. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат 12,24 и 10,22 кв. м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

     Как следует из справки о регистрации на спорное жилое помещение, по указанному адресу зарегистрированы: Попова Л. В. с ДД.ММ.ГГГГ, Громова Н. И. с ДД.ММ.ГГГГ ода.

Нанимателем жилого помещения является Попова Л, В.

     Как следует из объяснений истца, в 2009 году ответчик выехала из квартиры, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

      Из показаний свидетеля Кочковой Т. Б. усматривается, что она является соседкой по коммунальной квартире. Истец проживает в одной комнате. Ее дочь Громова Н. И. с 2009 года не живет в данном жилом помещении, она переехала на съемную квартиру. Коммунальные платежи оплачиваются истцом. Ее дочь не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, истец ей препятствий не чинит.

     Из показаний свидетеля Фадеевой М. А. следует, что истца она знает более 20 лет Проживает истец одна, в 2009 году ее дочь приняла решение жить самостоятельно и уехала. Истец отговаривала дочь уезжать, препятствий во вселении она не чинила. С дочерью у нее хорошие отношения. Ответчик к матери не приходит, они встречаются на нейтральной территории.

           Как следует из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» на момент обследования установлено, что по адресу: <адрес> квартире помимо Поповой Л. В. и Кочковой Т. Б. никто не проживает. Визуальным осмотром наличие вещей Громовой Н. И., а также следов ее фактического проживания по указанному адресу не имеется.

       Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Громова Н. И. длительное время не проживает в спорной квартире, препятствий в проживании ей не чинилось, расходов по оплате коммунальных услуг она не несет, ее выезд из квартиры носит постоянный характер.

     Учитывая длительность не проживания ответчика Громовой Н. И. в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате данного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами; обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, что дает основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

      Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 22,46 ░░. ░. (12,24+10,22) ░ <░░░░░>.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                                     ░. ░. ░░░░░░░