Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2022 (2-1779/2021;) ~ М-1517/2021 от 01.11.2021

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                             9 февраля 2022 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                    при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-45/22 по исковому заявлению представителя ООО «Феникс» к Мельникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

      Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с исковым заявлением к Мельникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

      В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца.

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> между КБ «Ренессанс Кредит» и Мельникова Т.И. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 72.592 рубля, сроком на 36 месяцев – или до полного исполнения своих обязательств, что подтверждается выпиской банковского счета. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать причитающиеся проценты в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение условий договора, заемщик не исполнял свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) №rk-211217_1740. Права требования по заключенным кредитным договорам были переданы ООО «Феникс». Задолженность ответчика по кредиту с                         20 марта 2014 года по 26 декабря 2017 года составила 114.539 рублей 65 коп. В период с          26 декабря 2017 года по 23 сентября 2021 года ответчиком было внесено 27.983 рубля                            58 коп. Просил взыскать с ответчика указанную выше задолженность, расходы по оплате государственной пошлины – 3.490 рублей 79 коп.

      Ответчик – Мельникова Т.И., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Известный номер тел. – <Номер обезличен>,                       не отвечает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

Представитель государственного органа – Рос.потреб.надзор, в судебное заседание                        не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

       Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Мельникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно Справке размер задолженности Мельникова Т.И. на                            23 сентября 2021 года перед ООО «Феникс» по кредитному договору № 09018104450 от                    5 сентября 2013 года составляет 114.539 рублей 65 коп., из них: основной долг – 60.613 рублей 88 коп., штрафы – 53.925 рублей 77 коп. (л.д. 6).

В соответствии с кредитным договором № 09018104450 от 5 сентября 2013 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставил заемщику Мельниковой Т.И. денежные средства в размере 72.592 рублей 00 коп. на срок – 36 месяца или до полного исполнения сторонами своих обязательств под 26,9% годовых. (л.д. 9 - 10). Представлен График платежей по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года. (л.д.11). Представлено заявление от 5 сентября 2013 года Мельниковой Т.И. на оформление кредитного договора. (л.д. 12 - 13).

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Мельникова Т.И. родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.14).

Согласно движению денежных средств по кредитному договору № 09018104450 от                       5 сентября 2013 года известно, что задолженность Мельниковой Татьяны Ивановны на                 23 августа 2021 года составляет 114.539 рублей 65 коп. (л.д.16 - 17).

В соответствии с Договором уступки прав (требований) №rk-041019/1627 от 8 октября 2019 года права требования по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс». (л.д. 39 -42). Задолженность Мельниковой Т.А. по кредитному договору составляет 142.523 рубля 23 коп. (л.д. 31).

Согласно Требованию (без даты) ООО «Феникс» предложило заемщику – Мельниковой Т.И., по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года оплатить задолженность в связи с заключением Договора уступки прав (требований)                              №rk-211217_1740 от 26 декабря 2017 года в размере 142.523 рубля 23 коп. (л.д.32).

Известно, что 23 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 119 судебного района г.о.Чапаевск судебный приказ № 2-1846/19 от 26 сентября 2019 года о взыскании с Мельниковой Т.И. задолженности по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года отменен в связи с несогласием. (л.д. 33).

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их совокупности, допустимости, относимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ                                       не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа, заемщиком по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение условий договора ответчик – Мельникова Т.И., допустила просрочку платежей по кредитному договору                     № 09018104450 от 5 сентября 2013 года.

На 23 сентября 2021 года задолженность Мельниковой Т.И. перед ООО «Феникс» по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года составляет 114.539 рублей 65 коп., из них: основной долг – 60.613 рублей 88 коп.; штрафы – 53.925 рублей 77 коп.

Мельникова Т.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором – ООО «Феникс», что является существенным нарушением условий договора стороной.                    Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. По этим причинам истец в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что размер штрафа явно завышен, истец вправе был ранее обратиться в суд по взысканию задолженности по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года, поэтому снижает его до разумных пределов.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

    В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Таким образом, суд считает, что размер штрафа подлежит снижению до разумных пределов – с 53.925 рублей 77 коп. до 6.000 рублей, с учётом размера основного долга в 60.613 рублей 88 коп.

С учётом изложенного, с ответчика – Мельниковой Т.И., в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 09018104450 от 5 сентября 2013 года в размере 66.613 рублей 88 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы - по оплате государственной пошлины в размере 3.490 рублей 79 коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Мельникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235-236 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ООО «Феникс» к Мельникова Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

       Взыскать с Мельникова Т.И., <Дата обезличена> года рождения, в пользу                      ООО «Феникс», ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, КПП 771301001, дата регистрации в качестве юридического лица – 12 августа 2014 года, задолженность, образовавшуюся с 20 марта 2014 года по 26 декабря 2017 года, по кредитному договору          № 09018104450 от 5 сентября 2013 года в размере 66.613 рублей 88 коп., из них:

    - основной долг – 60.613 рублей 88 коп.;

    - штрафы – 6.000 рублей.

       Взыскать с Мельникова Т.И. в пользу ООО «Феникс», ОГРН 1147746920144, ИНН 7713793524, КПП 771301001, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.490 рублей 79 коп.

Копию заочного решения суда выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд. Ответчик вправе подать в Чапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                          Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                          12 февраля 2022 года

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в гражданском деле № 2-45/22

УИД 63RS0033-01-2021-004123-06