Решение по делу № 5-82/2016 от 09.03.2016

Дело <НОМЕР>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

с. Борогонцы «09» марта 2016 года

Мировой судья по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) К.И. Захарова рассмотрев при подготовке дела протокол и другие материалы дела об административном правонарушении

в отношении гр. Варламова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> зарегистрированного по адресу:   <АДРЕС>  район, с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л :

«09» марта 2016 года в производство мирового судьи повторно после устранения неполноты представленных материалов дела поступил административный протокол, составленный УУП ОМВД России по Усть-Алданскому району Брызгаловым Ю. П. в отношении гр. Варламова А. П. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1  КоАП РФ.

             В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

           При подготовке к рассмотрению настоящего дела об административном правонарушении судьей установлено, что имеются обстоятельства, исключающие возможность производства по делу в связи с чем, протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении гр. Варламова А. П. подлежат возвращению по следующим основаниям.

Так, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает назначение наказания  за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно.

Следовательно, к ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ привлекается лицо, зарегистрированное в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, но в нарушение норм закона, осуществляющее вид деятельности, подлежащего лицензированию без соответствующей лицензии. 

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренные ст. 14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов.

При таких обстоятельствах, данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье.

Между тем, как усматривается из материалов дела гр. Варламов А. П. в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе не зарегистрирован, т.е. его действия не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности.

При этом, переквалификация действий гр. Варламова А. П. с ч. 2 ст. 14.1 на ч. 1 ст. 14.1. КоАП РФ в ходе рассмотрения дела по существу невозможно в виду того, что в случае переквалификация действий меняется подведомственностьрассмотрения дела об административном правонарушении.

По разъяснениям данным  Верховным Судом Российской Федерации в п. 20 Постановление Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Также, в определении о передаче материалов дела по подведомственности не указана дата его составления.

            Указанные процессуальные нарушения являются существенными, т.к. не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и не могут быть устранены при рассмотрении дела судьей.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости возврата протокола об административном правонарушении в связи с невозможностью рассмотрения протокола ввиду неполноты представленных материалов.
            Учитывая изложенное, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы органу, составившему протокол.

Разъяснить органу, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, что недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Мировой судья                                                                                       К.И. Захарова