Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3093/2022 ~ М-2088/2022 от 04.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

Гражданское дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

Установил:

АО «ВУЗ-банк» первоначально обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 заключено кредитное соглашение №№ ******, по условиям которого Банк принял на себя обязанность предоставить заемщику денежные средства в сумме 436 900 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил своевременно. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав № ******, по условиям которого право требования задолженности по кредитному соглашению № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу. На основании изложенного истец просил взыскать с наследников заемщика – ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 240 831руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 225939 руб. 90 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14891 руб. 27 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 608 руб. 31 коп.

Определением в качестве соответчика привлечен ФИО1 – брат наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, факт выдачи кредита заемщику не оспаривал, также пояснил, что от брата унаследовал земельный участок, денежные средства в общем размере около 30000 руб. От проведения оценки рыночной стоимости земельного участка отказался, согласился с кадастровой стоимостью земельного участка.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № № ****** предоставлении банком заемщику денежных средств в сумме 436 900 руб. на срок 60 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16,5 % годовых (п.1,2,3 индивидуальных условий). По условиям кредитного договора ФИО5 принял на себя обязанность вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности в размере 10741 руб., последний платеж 10 645 руб. 81 коп. согласно графику платежей.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, денежные средства перечислены ФИО5 в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено АО «ВУЗ-банк.

Заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № ****** № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, принимая во внимание, что обязательства, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личность должника ФИО5, приходит к выводу о том, что банк может принять исполнение в виде погашения задолженности по кредитному договору от любого лица, которым в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются наследники, принявшие наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным материалам наследственного дела № ****** после смерти ФИО5 осталось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства в сумме 35501 руб., 52 коп.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 231495 руб., что следует из материалов наследственного дела. От проведения судебной экспертизы по определению его рыночной стоимости ответчик отказался, согласился с его кадастровой стоимостью.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО4 на судебный запрос, указанное наследственное имущество принято братом наследодателя – ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчета задолженности, платежи по кредитному договору прекратились после смерти заемщика, последовавшей в январе 2022 года.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по кредитному договору законными и обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов за пользование кредитом суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240831 руб. 17 коп., в том числе просроченный основной долг – 225939 руб. 90 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14 891 руб. 27 коп.

Стороной ответчика требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, расчет задолженности не оспорены, собственного контррасчета ответчиком не представлено.

Сравнение же взыскиваемой истцом суммы задолженности и стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, свидетельствует о его достаточности для исполнения ФИО1 обязательств в сумме 240831 руб. 17 коп. в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, и находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке уплачена государственная пошлина в сумме 5 608 руб. 31 коп., данный факт подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в сумме 5608 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ******, в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк», ИНН 6608007473, задолженность по кредитному договору №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240831 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 608 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова