Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2022 ~ М-223/2022 от 04.05.2022

УИД 60RS0003-01-2022-000509-16

Дело № 2-289/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковская область ДД.ММ.ГГГГ 2022 года            

Островский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Родаковой И.Р.,

при секретаре Ефимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Дементьеву ФИО7 и Дементьеву ФИО8 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 16 702 рубля под 44,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по погашению кредита ФИО2 не исполняла, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт». Истец ООО «АктивБизнесКонсалт» обратился к мировому судье судебного участка № в границах административно-территориального образования «<адрес> и <адрес>» <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство, которое на основании определения Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи со смертью должника ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредиту не исполнена.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать за счет наследственного имущества задолженность ФИО2 по кредитному договору в размере 25 491, 77 рублей, из которых 6 337, 32 рублей – просроченный основной долг, 969, 72 рублей – просроченные проценты, 13 284, 73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4 900 рублей – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 979, 22 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчиков по делу привлечены наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО2, Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В.

Представитель истца ООО «АБК», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 13).

Ответчики Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменную позицию, согласно которой против удовлетворения заявленных истцом требований возражали в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д.135,138)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив, позицию сторон, представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 16 702 рубля под 44,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Целевой кредит предоставлен для приобретения бытовой техники в магазине и для оплаты страховых платежей по договору страхования.

По условиям названного договора (п. 10 Договора) заемщик ФИО2 обязалась возвращать Банку, полученный кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно 17 числа каждого месяца равными платежами, в сумме 1074 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её личной подписью (л.д. 27).

Исполнение Банком взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Выпиской по лицевому счету данного заемщика также подтверждается наличие задолженности по указанному договору в размере 25 491,77 рублей, из которых из которых 6 337, 32 рублей – просроченный основной долг, 969, 72 рублей – просроченные проценты, 13 284, 73 рублей – проценты на просроченный основной долг, 4 900 рублей – задолженность по штрафам (л.д. 19-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д.35-39).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла (64).

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Островского нотариального округа <адрес> ФИО6 наследниками к имуществу ФИО2 являются ее сыновья Дементьев Р.Н. и Дементьев Р.В. (л.д.71).

Как следует из наследственного дела № наследственное имущество, принятое ответчиками состоит из квартиры по адресу: <адрес>-3, <адрес>, с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 90 926, 76 рублей, приобретенной наследодателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 628 632 рубля, а также денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д.74-77).

Таким образом, ответчики, как наследники по закону несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества явно превышает размер заявленных исковых требований, необходимость в определении рыночной стоимости этого имущества путем назначения судебной экспертизы отсутствует. Ответчиками возражений относительно указанной выше стоимости названного имущества не заявлено, доказательств иной его стоимости также не представлено.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, последний становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

При таких обстоятельствах к Дементьеву Р.Н. и Дементьеву Р.В. в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности заемщика ФИО2 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указывалось выше исследуемый договор был заключен с заемщиком ФИО2 на срок 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, и предусматривал внесение ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца. Последняя операция по частичному погашению задолженности произведена заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Истцом заявлено требование о взыскании с наследников кредитной задолженности по договору, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

При таких обстоятельствах довод ответчиков об истечении срока исковой давности является обоснованным.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В рассматриваемом случае, срок исполнения обязательств наследодателя, ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № наступил до открытия наследства, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по требованиям кредитора об исполнении этих обязательств за счет наследника надлежит исчислять со следующего дня, которым при заключении кредитного договора обозначен момент выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «АБК» мировым судьей судебного участка № в границах административно-0территориального образования «<адрес> и <адрес>» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному выше кредитному договору (л.д. 26).

Определением Островского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании указанного судебного приказа прекращено в связи со смертью должника (л.д.32-33).

Однако, данное обращение истца за защитой нарушенного права, на выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности не влияет, так как к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Законом предусмотрена возможность восстановления судом срока исковой давности при пропуске этого срока по уважительным причинам.

Однако стороной истца ходатайства о его восстановлении не заявлено, причины пропуска процессуального срока не обозначены.

К уважительным причинам пропуска срока исковой давности могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависевшие от воли истца, препятствовавшие подаче искового заявления в суд.

В данном случае, суд приходит к выводу, что таких уважительных причин не имеется.

Пропуск срока исковой давности по неуважительной причине влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в силу установленных обстоятельств по делу, вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества кредитной задолженности и судебных расходов отказать.

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Р. Родакова