Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 (2-5235/2022;) ~ М-3000/2022 от 26.07.2022

Дело <номер>

УИД 18RS0003-01-2022-005089-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                                                       г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сириус-Трейд» к Ерастову РВ о взыскании задолженности по договору займа с наследника,

установил:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с исковым заявлением к потенциальному наследнику умершего Ерастову Р.В., указав в обоснование заявленных требований о том, что между ООО МФК "Быстроденьги" и Ерастовой Л.А. 08.05.2017 был заключен договор займа <номер>. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику займ в сумме 14 000 рублей. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях договора.

Несмотря на принятые на себя обязательства заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. Образовалась задолженность по кредитному договору.

30.09.2017г. ООО МФК "Быстроденьги" по договору цессии N30/09 уступило право (требования) ООО "Быстроденьги ФК".

22.12.2017г. ООО "Быстроденьги ФК" по договору цессии N22/12 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

Заемщик умер, между тем, обязательство заемщика, возникшее из кредитного договора носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Истец просит взыскать с наследников умершего задолженность по договору займа <номер> от 08.05.2017г. в размере 42 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1 460 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу Ерастовой Л.А., умершей 03.10.2020г. с заявлением о принятии наследства обратился Ерастов Р.В., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо: нотариус в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.09.2017г. ООО МФК "Быстроденьги" по договору цессии N30/09 уступило право (требования) ООО "Быстроденьги ФК".

22.12.2017г. ООО "Быстроденьги ФК" по договору цессии N22/12 уступило права (требования) ООО "Сириус-Трейд".

Таким образом, истцу принадлежит право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО4

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК "Быстроденьги" и ФИО4 был заключен договор займа <номер>. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику займ в сумме 14 000 рублей, сроком до 24.06.2017г., с уплатой пени в размере 20% годовых от непогашенной части суммы займа за период с 1 дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0.1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Несмотря на принятые на себя обязательства заемщиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не произведены.

Образовалась задолженность по договору займа в размере 14 000 рублей по основному долгу, 28 000 рублей - процентов за пользование займом.

ФИО4 умерла <дата>.

Согласно ответа нотариуса имеется открыто наследственное дело к имуществу Ерастовой Л.А., свидетельство о праве на наследство по закону было выдано Ерастову Р.В. в отношении имущества: 3/16 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<номер>, стоимостью 1 707 385,79 рублей.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества - доли в квартире составляет 320 135 рублей, что превышает размер долга наследодателя - 42 000 рублей.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9).

Из представленных материалов следует, что в настоящем споре обязательства по возврату займа перестали исполняться наследодателем в связи с ее смертью, однако действие договора займа смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжается и после смерти должника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату займа у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом.

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму займа в размере и в порядке, установленные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге по займу.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат взысканию до дня возврата суммы кредита.

Оснований для прекращения начисления процентов за пользование кредитом ввиду смерти заемщика ни законом, ни кредитным договором не предусмотрено.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Таким образом, с наследника Ерастова Р.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность Ерастовой Л.А. перед истцом по договору займа в размере 42 000 рублей, которая состоит из 14 000 руб. по основному долгу, 28 000 руб. по процентам за пользование займом.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сириус-Трейд» к Ерастову РВ о взыскании задолженности по договору займа с наследника удовлетворить.

Взыскать с Ерастова РВ в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа <номер> от 08.05.2017г. в размере 42 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размер      1 460 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 25 мая 2023 года.

Судья                                                                                 М.В. Шахтин