Решение по делу № 2-27/2013 от 15.01.2013

(...)

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 15 января 2013 года

Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., при секретаре Микушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева <Ф.И.О.-1> к Юркину <Ф.И.О.-2> о взыскании долга,

установил:

Мальцев <Ф.И.О.-> обратился в суд с иском к Юркину <Ф.И.О.-> о взыскании долга в сумме 45 000 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1550 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что (...) года ответчику было поручено проведение работ по внутренней отделки бани и сарая, расположенных в (...) Республики Коми, тогда же, ответчиком написана расписка в получении денежных средств в размере 45 000 руб. на проведение указанных работ, однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денежные средства не возвратил.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях.

    Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что (...) года истцом ответчику было поручено проведение работ, а именно: внутренней отделки бани и сарая, расположенных в (...) Республики Коми. Тогда же, (...) года ответчиком написана расписка в получении им денежных средств в размере 45 000 руб. на внутреннюю отделку бани и сарая в (...) Республики Коми.

(...) года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате долга в размере 45 000 руб. в связи с невыполнением ответчиком работ, что подтверждается кассовым чеком Почты России, однако ответа на данную претензию истец не получил.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик в разумный срок не произвел порученные ему работы и уплаченные за работу денежные средства в размере 45 000 руб. истцу не возвратил, доказательств обратному в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, требования Мальцева <Ф.И.О.-> о взыскании долга в сумме 45 000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., в обоснование которых представил договор на оказание юридических услуг от 10.11.2012, а также расписку  к указанному договору от 10.11.2012.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд находит обоснованными, вместе с тем, достаточной для возмещения понесенных расходов суд считает сумму в 3 000 руб., при этом учитывает небольшую сложность дела, по которому оказывалась юридическая помощь, незначительный объем оказанной помощи, а также требования разумности.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 550 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мальцева <Ф.И.О.-1> - удовлетворить.

Взыскать с <Ф.И.О.-5> в пользу Мальцева <Ф.И.О.-1> долг в размере 45 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 1 550 руб. 00 коп., а всего 49 550 (Сорок девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. По истечении данного срока, заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение месяца.

Мировой судья Н.В. Добровольская

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2013 года.