Решение по делу № 5-1178/2014 от 05.12.2014

Дело № 5- 1178/2014ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воркута, Республика Коми 05 декабря 2014 годаМировой судья Шахтерского судебного участка г.Воркуты Республики Коми Корепова О.В. (почтовый адрес: 169906, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, дом 42), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Семенищева С.Н.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за аналогичное правонарушение,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ВТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленному старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>, Семенищев С.Н.1 в период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5>, имея позывной «<НОМЕР>», в нарушение ст. 23 ГК РФ, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, систематически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, а именно получил от ИП <ФИО3> по заключенному с ним договору об оказании информационных услуг, 458 заказов потребителей на перевозку пассажиров и багажа легковым такси за денежное вознаграждение до места, указанного пассажиром, которую осуществлял на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на территории г. <АДРЕС>, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт осуществления предпринимательской деятельности Семенищевым С.Н.1 выявлен <ДАТА6> в 09 час. 10 мин. на 45 км кольцевой автодороги г. <АДРЕС>.

В судебное заседание Семенищев С.Н.1  не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

           Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

  Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица. Таким образом, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу требований ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно рапорта  гос.инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> от <ДАТА7> установлен факт осуществления Семенищевым С.Н.1 деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

  Определением  <НОМЕР> от <ДАТА8> старшего инспектора ОИАЗ ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2>   по делу об административном правонарушении в отношении Семенищева С.Н.1  было  назначено административное расследование.

  Согласно  ст. 28.7 КоАП РФ проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

  При этом как усматривается из материалов дела, административное расследование фактически не проводилось, оно постановлено для  составления протокола об административном правонарушении в отношении Семенищева С.Н.1,   который мог быть опрошен в порядке  ст. 28.2 КоАП РФ.

   Таким образом, суд приходит к выводу о том, назначение административного расследования по данному делу являлось необоснованным. 

            Поскольку административное расследование по делу не проводилось, дело принято к производству мирового  судьи Шахтерского судебного участка  г. Воркуты.

Из  протокола <НОМЕР> об административном правонарушении от  <ДАТА9>, составленного уполномоченным должностным лицом,  усматривается, что  Семенищев С.Н.1, на автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.номер <НОМЕР>, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя систематически осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность на территории г. <АДРЕС> по перевозке пассажиров и багажа.

В письменных объяснениях, данных при составлении протокола об административном правонарушении, Семенищев С.Н.1 указал, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> осуществлял деятельность по перевозке пассажиров без оформления в качестве индивидуального предпринимателя.

            Таким образом, Семенищев С.Н.1  факт осуществления перевозки пассажиров и багажа легковым такси без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя  не оспаривал.

Помимо признания своей вины, противоправные действия Семенищева С.Н.1 подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно протоколом ВТ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 1); рапортом сотрудника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА7> (л.д. 5); объяснениями Семенищева С.Н.1 от <ДАТА10>, <ДАТА9> (л.д. 6,7); договором аренды транспортного средства с последующим выкупом от <ДАТА11> (л.д. 9-11); разрешением <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории РК от <ДАТА12> (л.д. 12); фотографией транспортного средства (л.д. 13); ответом ИФНС по г. <АДРЕС> РК от <ДАТА13> (л.д. 17); справками о доходах физического лица за 2012-2013г. (л.д. 18,19);  выпиской из ЕГРЮЛ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА14> (л.д. 21-25); ответом ИП <ФИО3> (л.д. 26); договором на оказание информационных услуг от <ДАТА11> (л.д. 27); договором аренды транспортного средства с последующим выкупом от <ДАТА11> (л.д. 28-30); Уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 31-52); объяснением директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО5> от <ДАТА15> (л.д. 54); актом осмотра сервера <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА15> (л.д. 55); фототаблицей (л.д. 56-58), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Семенищев С.Н.1 занимался деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Семенищева С.Н.1 события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ.

             Из материалов дела следует,  что   <ДАТА16> в Единый  государственный  реестр индивидуальных предпринимателей  внесена запись о государственной регистрации Семенищева С.Н.1  в качестве индивидуального предпринимателя,   основной вид экономической деятельности ИП  Семенищева С.Н.1   "деятельность такси" , т.е. после составления протокола об административном  правонарушении.

Санкция части 1 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от от пятисот до двух тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

           Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд считает раскаяние в  содеянном.                  

           Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающего, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение и считает необходимым назначить Семенищеву С.Н.1 наказание в  минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Семенищева С.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 ( пятьсот) рублей.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по Республике Коми.

            Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Республике Коми (МВД по РК) Наименование банка получателя: ГРКЦ НБ Республики Коми Банка России г. СыктывкарБИК: 048702001

Счет: 40101810000000010004 

ИНН:1101481581  
КПП: 110101001

ОКТМО: 87710000 

КБК: 18811690040046000140

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов)

             Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми через Шахтерский судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                                         О.В. Корепова