Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-126/2023 от 16.08.2023

<данные изъяты>

Дело № 11-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Фадеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» на решение мирового судьи Районного судебного участка, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.06.2023 по иску Пономарева К. В., Семенко В. П., Семенко И. Е., Новикова Н. В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Новиковой Д. Н. и Новиковой Е. Н., к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Новикова Н. В. <данные изъяты> к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) в пользу Новикова Н. В. <данные изъяты> неустойку за период с 30.12.2022 по 05.04.2023 года в размере 2667 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 4833 рубля 75 копеек. Всего взыскать 14 501 (четырнадцать тысяч пятьсот один) рубль 25 копеек.

Исковые требования Пономарева К. В., Семенко В. П., Семенко И. Е. к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО о взыскании неустойки- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Пономарева К. В. <данные изъяты>, Семенко В. П. <данные изъяты>, Семенко И. Е. <данные изъяты> к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) в пользу Пономарева К. В. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) в пользу Семенко В. П. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) в пользу Семенко И. Е. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2500 рублей 00 копеек. Всего взыскать 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» в лице филиала акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО (ИНН 2801108200) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек»,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е, Новиков Н.В. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой Д. Н, Новиковой Е.Н., обратились в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная компания», филиалу акционерного общества «Дальневосточная распределительная компания» Электрические сети ЕАО о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 05.02.2021 между администрацией МО «Бирское городское поселение» и ими заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №. В 2021 году между филиалом АО «ДРСК» - электрические сети ЕАО» и Пономаревым К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е, Новиковым Н.В. действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Новиковой Д. Н, Новиковой Е.Н., заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям на земельной участке, по условиям которого ответчик, являющийся сетевой организацией, принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истцов, указанные в технических условиях. Потребители обязаны оплатить расходы на технологическое присоединение. Оплата за подключение в размере 550 рублей произведена своевременно в и полном объеме. Срок выполнения работ установлен 6 месяцев. Согласно п. 16 Правил технологического присоединения одним из существенных условий договора является срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать срока, установленного Правила технологического присоединения. Согласно договору подключение земельного участка к электрическим сетям должно было произойти в срок не позднее 22.10.2021. До настоящего времени АО «ДРСК» - электрические сети ЕАО» не выполнило договор по технологическому присоединению объекта к электрическим сетям, тем самым нарушила их права на пользование земельным участком в полном объеме заключенного договора № от 05.02.2021 года по целевому назначению. В связи с чем, 23.03.2023 подана жалоба в УФАС России. В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Подпунктом «В» пункта 16 Правил технологического присоединения, утв. Постановлением правительства РФ № от 27.12.2004 предусмотрена ответственность одной из сторон договора технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде обязанности уплатить другой стороне договора неустойку равную 5 процентам от указанного общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, в том случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. За период с 23.10.2021 по 06.04.2023 образовалось 696 дней просрочки, что составляет 19 140 рублей 00 копеек (550х5%х696 дней). Просят взыскать с ответчиков в их пользу неустойку в размере 19140 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда по 50 000 рублей на каждого.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы Пономарев К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е., Новиков Н.В. не явились о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции 08.06.2023 истец Новиков Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на сайте ДРСК имеется форма, что несколько человек могут написать коллективную заявку, но представителем нужно указать одного человека, поэтому он в лице остальных истцов обратился в ДРСК на техподключение. Обязались подключить в течение полугода, но осуществили подключение спустя 2 года, после жалобы в антимонопольную службу. В течение 2 лет льготного периода он не мог пользоваться участком. Работы по техническому присоединению не были проведены, так как не знали где будет точка подключения. Кроме того ДРСК не говорило о том, что они не успевают в срок, с предложением о заключении дополнительного соглашения не обращались.

Представитель истцов Золотаренко Ю.П. в суде первой инстанции исковые требования уточнила, просила взыскать неустойку за период с 30.12.2022 по 05.04.2023 в размере 2667 рублей 50 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя 50 % от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда 300 000 рублей по 50 000 рублей на каждого истца. По существу поддержала доводы иска.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ОАО «ДРСК» Смирнова Я.В. уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что 09.04.2021 в ДРСК обратился Новиков Н.В. с заявкой на техническое присоединение объекта - хозпостройки, расположенного в Облученском районе. Согласно заявке филиалом ДРСК были подготовлены технические условия от 21.04.2021 и счет на оплату от 22.04.2021, которые были размещены в личном кабинете 22.04.2021. Заявителем 22.04.2021 была произведена оплата. Согласно требований Правил технического присоединения в технических условиях для заявителей, предусмотренных п. 12.1 и 14 Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров от границ участка, на котором будут располагаться присоединительные объекты заявителя. Сетевой организацией были запланированы мероприятия для обеспечения присоединения объекта заявителя, которые указаны в п. 10 технических условий. Для выполнения мероприятий по технологическому присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации нужно было выполнить подготовительные мероприятия: проектно-изыскательские работы, оформить права на земельные участки под объекты электросетевого хозяйства. Обратились с заявлением о выдаче разрешения на размещение объектов электросетевого хозяйства, находящихся в муниципальной собственности. 09.06.2021 администрацией «Бирское городское поселение» выдано разрешение на размещение объектов электросетевого хозяйства, расположенного в Облученском районе <адрес>. В связи с тем, что ранее сетевой организаций не заключались договоры с обязательством по строительству трансформаторных подстанций, а также необходимостью выполнения строительно-монтажных работ в труднодоступной местности (болотистая местность, распутица, залесенность, отсутствие подъездных дорог) требовалась разработка технических решений. Была подготовлена закупочная документация для проведения торговых процедур по выбору подрядчика. По результатам закупочной процедуры 01.08.2022 с подрядной организацией ООО «Сельэлектрострой» заключен договор подряда. 23.01.2023 дополнительно обратились в поселение с заявлением на размещение объектов электросетевого хозяйства на землях муниципальной собственности. 01.02.2023 было выдано разрешение. Строительно-монтажные работы в связи с труднодоступной местностью подрядной организаций завершены в феврале 2023 года и сданы заказчику 06.04.2023 о чем имеется акт о приемке выполненных работ. Таким образом, с момента заключения договора 22.04.2021 сетевая организация не бездействовала, а принимала все возможные действия для осуществления технологического присоединения объекта - хозпостройки, однако заявителем мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположенные энергопринимающие устройства, не выполнены, таким образом заявителем не осуществлены мероприятия для осуществления технологического присоединения объекта. Кроме того, у сетевой организации какие-либо договорные отношения по техническому присоединению с гражданами Понамаревым К.В., Семенко В.П., Семеннко И.Е., Новиковой Д.Н., Новиковой Е.Н. отсутствуют и, как следствие, обязательств перед данными гражданами по технологическому присоединению у сетевой организации нет. На момент выезда сетевой организации 06.04.2023 заявителем не были выполнены до конца необходимые мероприятия. Дополнительное соглашение о продлении срока с заявителем не заключалось, в 2023 году Г. обращался к заявителям устно с предложением о продлении срока, но они отказались. Поскольку несвоевременно были выполнены мероприятия и заявителем и сетевой организацией в соответствии со ст. 404 ГК РФ просила отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки. В связи с тем, что отсутствуют доказательства причинения морального вреда в удовлетворения данного требования отказать.

В апелляционной жалобе АО «ДРСК» просит решение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что АО «ДРСК» вступило в договорные правоотношения именно с Новиковым Н. В., что подтверждает договор №. Судом установлено, что технические условия от 21.04.2021 и оплата за технологическое присоединение осуществлено именно Новиковым Н.В. При таких обстоятельствах, полагает, что удовлетворение требований Пономарева К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е. о компенсации морального вреда и как следствие взыскание штрафа за неудовлетворение требований потребителя, исходя из Закона о защите прав потребителей незаконно. В рассматриваемом споре стороны допустили взаимную просрочку исполнения своих частей мероприятий, предусмотренных техническими условиями по договорам технологического присоединения. Со стороны Новикова Н.В. просрочка по договору следует из представленных в судебное заседание видеозаписей, от 06.04.2023. 11.05.2023 из которых следует, что технические условия в его части мероприятий, также выполнены за сроками, согласованными в договоре.

В судебном заседании представитель АО «ДРСК» Никишина Н.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Истцы Новиков Н.В., Пономарев К.В., представитель истцов Золотаренко Ю.П. в суде второй инстанции не согласились с доводами апелляционной жалобы, поддержав доводы письменных возражений на нее.

Истцы Семенко В.П., Семенко И.Е. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании ч.ч. 3,4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил, Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с пп. "б" п. 16 Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

В силу п. 14 Правил, к заявителям - физическим лицам в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), относятся те, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2021 постановлением МО «Бирское городское поселение» Облуческого муниципального района № Пономареву К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е., Новикову Н.В., действующему от своего имени и от несовершеннолетних Новиковой Д.Н., Новиковой Е.Н., предоставлен в безвозмездное пользования земельный участок площадью 59524 кв.м категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: питомники, лесные плантации, сельскохозяйственное использование, растеневодство, садоводство, овощеводство, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий на срок с 05.02.2021 по 04.02.2026.

21.04.2021 года между АО «ДРСК» в лице филиала АО «ДРСК» -электрические сети ЕАО» и Новиковым Н.В. заключен договор о присоединении к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация, приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель по оплате расходов на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 6 условий установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 11 типовых условий договора размер платы за технологическое присоединение определяется решением органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов и указывается в счете, выставляемого сетевой организацией.

В соответствии п. 4 приказа правительства ЕАО № от 11.12.2020 года «Об утверждении ставок и формулы оплаты за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Еврейской автономной области на 2021 год» плата за одно технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Еврейской автономной области энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно для физических лиц - 550 рублей (с учетом НДС).

Согласно счету на оплату от 22.04.2021 и справке по операции оплата за технологическое присоединение Новиковым Н.В. произведена оплата в размере 550 рублей.

В соответствии с техническими условиями № сетевая организация должна осуществить: установку опоры в пролете <данные изъяты>, место установки опоры определить в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; строительство линии электропередачи напряжения 35 кВ протяженностью 10 метров о проектируемой опоры в <данные изъяты>, тип, сечение, протяженность, трассу прохождения линии электропередачи уточнить при проектировании в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; строительство трансформаторной подстанции напряжением 35/0,4 кВ, с силовым трансформатором мощностью 40 кВА, в ТП 35/0,4 кВ предусмотреть заземление, защиту от сверхтоков и перенапряжений; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ протяженностью 15 метров от проектируемой трансформаторной подстанции до точки располагаемой у границ земельного участка заявителя; организацию коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями установленными основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, фактическое подключение электроустановок заявителя к электрической сети АО «ДРСК» (п. 10 технических условий), а заявитель должен осуществить мероприятия в границах собственного земельного участка: монтаж ввода от точки присоединения до вводно-распределительного устройства объекта; устройство контура заземления с величиной сопротивления заземляющего устройства в соответствии с действующими нормативно-техническими документами и требованиями безопасности; установку на вводе в энергопринимающие устройства заявителя защитного коммутационного аппарата, соответствующего максимальной мощности энергопринимающих устройств; монтаж электроустановок и приемосдаточные мероприятия в соответствии с действующими нормативно-техническими документами.

В предусмотренный договором срок технологическое присоединение выполнено не было. Акт о выполнении технических условий подписан 06.04.2023. Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось.

В соответствии с пп. "в" п. 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае, если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном данным абзацем порядке за год просрочки (550 х 5% х 365 = 10 037, 50 рублей).

Аналогичные положения закреплены в п. 18 типовых условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, имеющихся в материалах дела.

Учитывая, что ответчик условия договора не выполнил в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца Новикова Н.В. неустойку в размере 2667 рублей 50 копеек.

Вывод мирового судьи о взыскании неустойки в пользу истца Новикова Н.В. мотивирован в решении суда, оснований для его пересмотра суд не усматривает, поскольку апелляционная жалоба ответчика доводов в данной части не содержит, истцами Пономаревым К.В., Семенко В.П., Семенко И.Е. апелляционная жалоба на решение мирового судьи не подана.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом установлено не было.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 3 названной выше статьи предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил присоединения установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Из содержания пункта 11 технических условий следует, что монтажные работы заявителем проводятся только после выполнения АО "ДРСК" обязательств по техническим условиям.

Задержка исполнения технологического присоединения к сетям электроснабжения связана с не проведением всего объема работ в установленный договором срок именно сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На неполучение встречного предоставления в виде исполнения истцами своей части обязательства по заключенному договору и на приостановление в связи с этим исполнения по правилу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации до обращения потребителей в суд за защитой нарушенного права ответчик не ссылался.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Таким образом, на правоотношения, возникшие между Ш. и АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Приморский" по технологическому присоединению к электрическим сетям Закон РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" распространяется в части общих правил.

Взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя произведено судом в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушение ответчиком прав истцов, как потребителей, в результате ненадлежащего исполнения обязательства установлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда являются законными и соответствуют положениям статей 13 и 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что у истцов отсутствовала возможность заключить с АО «ДРСК» договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям со множественностью лиц, так как такая форма договора у ответчика не предусмотрена.

Как установлено в суде второй инстанции, между истцами 11.03.2021 заключен коллективный договор, по условиям которого Новикову Н.В. делегированы полномочия представления их интересов при заключении договора на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка №.

Как указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда и штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи Районного судебного участка, и.о. мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ДРСК» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.Ф. Шарипова