Решение по делу № 5-744/2020 от 07.07.2020

Дело № 5-744/2020 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания 09 июля 2020 года п. Пограничный Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2020 года Мотивированное постановление изготовлено 09 июля 2020 года Мировой судья судебного участка №84 Пограничного судебного района Приморского края Понкратов И.В., находясь по адресу: Приморский край, Пограничный район, п. Пограничный, ул. Советская, д.45, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ (рег. №10716000-001422/2020) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Бравок <ФИО> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

05.11.2019 около 20 ч. 05 мин. в зале таможенного оформления импортного направления пассажирского модуля ОСТП №1 таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни, расположенного по адресу Приморский край, Пограничный район, А-184, 7 км от линии границы, при проведении таможенного контроля сопровождаемого багажа и ручной клади гражданки Бравок <ФИО> прибывшей из КНР в РФ на автобусе с регистрационным номером <НОМЕР> в пограничной зоне таможенного контроля ОСТП №1 т/п МАПП Пограничный был выявлен факт не декларирования товаров.

Так, при осуществлении таможенного контроля багажа с помощью рентген аппарата инспектором, осуществляющим данный вид контроля, исходя из количественных характеристик товаров, гражданка Бравок <ФИО> была направлена на досмотровую стойку № 1 к инспектору для дальнейшего прохождения таможенного контроля, в ходе которого в отношении Бравок <ФИО> была применена форма таможенного контроля «получение объяснений» в соответствии со ст. 323 ТК EAЭC, в письменном виде. В устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, Бравок <ФИО> заявила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и не подавала. В письменном объяснении Бравок <ФИО> указала, что цель ее поездки заключалась в покупке товаров дли спортивной школы на сумму 12 тысяч рублей.

В рамках системы управления рисками, в связи с выявленным профилем риска был проведен таможенный досмотр товаров, перемещаемых Бравок <ФИО> по результатам которого были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданкой товаров: эмблемы из полимерного материала с надписью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квадратной формы, упакованы в картонную коробку, внешние повреждения товаров, упаковки отсутствуют, в количестве - 18000 штук., весом нетто - 4 кг, брутто 4,3 кг.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом заявления лица, ассортимента, характера и количества товаров, частоты перемещения физическим лицом таможенной границы союза, таможенный инспектор пришел к выводу о том, что товары, перемещаемые Бравок <ФИО> не относятся к товарам для личного пользования, в связи с этим в отношении Бравок <ФИО> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, по факту не декларирования по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.

05.11.2019г. товар, явившийся предметом административного правонарушения, был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 26.06.2019г. и помещен на ответственное хранение на склад временного хранения Уссурийской таможни, расположенный в регионе деятельности таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни. В ходе производства по делу, возбужденному по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, былапроведена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 19.02.2020г., товар, представленный на экспертизу, идентифицирован как термопереводная эмблема (термотрансфер) из полимерного материала с обозначением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 05.11.2019г. составила 50220 руб.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ч. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции: выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений; защита прав интеллектуальной собственности на таможенной территории таможенного Союза.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 384 ТК ЕАЭС таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно заявлению представителя правообладателя (компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») компании <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.11.2019 г. № 2, компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> является правообладателем ряда товарных знаков, зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные номера соответственно: 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920 и 699437А) и охраняемых в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891г., в том числе товарных знаков, признанных общеизвестными па территории Российской Федерации <НОМЕР>, <НОМЕР>. Обнаруженные у гражданки Бравок <ФИО> товары содержат обозначения  тождественные товарному знаку «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по свидетельству Роспотента <НОМЕР>, зарегистрированному в отношении товаров 16 класса МКТУ и распространяющим свое действие на территорию Российской Федерации, и являются контрафактными но следующим признакам: товарные знаки нанесены на товары незаконно, без согласия правообладателя; правообладатель не производил, а также не уполномочивал третьих лиц на производство указанных товаров, а также последующее нанесение на них товарных знаков; продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя. Изъятый товар является по мнению представителя правообладателя однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки. Правообладатель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с Бравок <ФИО> никаких соглашений об использовании товарного знака на ввезенной ею продукции не заключал, разрешений на производство, хранение с целью реализации, ввоз, предложение к реализации и реализацию на территории РФ не предоставлял.  Таким образом, Бравок <ФИО> нарушила исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков. Сумму ущерба определить не представляется возможным в связи с отсутствием данного вида товара в перечне оригинальных артикулов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно заключению эксперта ЭИО №1 (г. Уссурийск) ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ <НОМЕР> от <ДАТА15>:

1) Обозначения, размешенные на образцах товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными общеизвестными товарными знаками: <НОМЕР> и <НОМЕР>, правообладателем которых является компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);

2) Представленные на исследование образцы являются однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы общеизвестные товарные знаки: <НОМЕР> и <НОМЕР>, правообладателем которых является компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО> АС»;

3) Представленные на исследование образцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальным товарам компании, для индивидуализации которых зарегистрированы общеизвестные товарные знаки: <НОМЕР> и <НОМЕР>, правообладателем которых является компания «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Таким образом, Бравок <ФИО> осуществив 05.11.2019г. ввоз на территорию РФ коммерческой партии товаров, обозначенных товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: термопереводная эмблема (термотрансфер) из полимерного материала с обозначением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 18000 штук., весом нетто 4 кг, брутто 4,3 кг., нарушила требования ст.1229 и ст.1484 ГК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

15.06.2020г. на товар, явившийся по данному делу предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, наложен арест. 

В судебное заседание Бравок <ФИО> не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель правообладателя (компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также просил принять решение об уничтожении контрафактной продукции.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Бравок <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

В соответствии со ст.1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу ст.1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ст.1479 ГК РФ правовая охрана товарного знака в РФ предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории РФ действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от <ДАТА12> товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в РФ.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ лишь правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Из ст. 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Частью 4 ст. 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно ч.3 ст.1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 3 ст. 2 ТК ЕАЭС, под ввозом товаров на таможенную территорию Союза признается -  совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами». Ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», правонарушение, предусмотренное ст.14.10 КоАП РФ является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака через таможенную границу РФ и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагает возможность введения этих товаров в оборот на территории РФ.

Вместе с тем характер перемещения товаров, т.е. ввоз товаров гражданкой Бравок <ФИО> не предполагал подачу таможенной декларации на товары (в соответствии с п. 1 ст. 104 ТК ЕАЭС), а был направлен на перемещение товарной партии без таможенного декларирования, под видом товаров для личного пользования, способ перемещения которых - сопровождаемый багаж физического лица. Таким образом, указанное правонарушение является оконченным с момента обнаружения таможенным органом в ходе таможенного контроля незадекларированных товаров.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией охраняемых государством исключительных прав на товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в незаконном использовании чужого товарного знака, нарушающим исключительное право владельца товарного знака, под которым подразумевается, в том числе и ввоз на территорию РФ такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ.

Субъектом данного административного правонарушения является Бравок <ФИО> поскольку данным физическим лицом были ввезены на территорию РФ без декларирования с целью введения в гражданский оборот контрафактные товары.

Ввод в гражданский оборот на территории РФ контрафактных товаров, маркированных   обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушает его законные права и интересы и является нарушением действующего законодательства в области интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность физического лица за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях. В РФ каждому предоставлена возможность бесплатно осуществить поиск всех зарегистрированных в РФ торговых знаков с использованием сети Интернет и Интернет-сервера Роспатента. Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а следовательно, и установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения по поводу ввоза на территорию РФ товаров, предназначенных для предпринимательской деятельности, Бравок <ФИО> должна была не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством РФ, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ, в том числе норм законодательства, обеспечивающих защиту объектов интеллектуальной собственности в РФ.

Бравок <ФИО> не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, какая необходима для строгого соблюдения требований ст. 1229, 1233, 1484, 1515 ГК РФ при введении товаров в гражданский оборот на территорию РФ, хотя могла и обязана была их выполнить.

Таким образом, Бравок <ФИО> осуществив 05.11.2019г. ввоз на территорию РФ коммерческой партии товара, непредназначенного для личного пользования, обозначенного товарными знаками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нарушила требования ст.1229 и ст.1484 ГК РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 КоАП РФ.

Вина Бравок <ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, копией акта таможенного досмотра, копией заграничного паспорта Бравок <ФИО> копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, копией протокола изъятия вещей и документов от <ДАТА5>г., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2, ст.16.3 КоАП РФ, копией заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8>, копией заявления представителя правообладателя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> от <ДАТА14>, заключением таможенного эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15>, информацией о правообладателе и его представителе, оцененных в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями  ст.26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания Бравок <ФИО> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ. Каких-либо нарушений, влекущих невозможность использования вышеуказанных доказательств, мировой судья не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также роли правонарушителя, оснований для освобождения Бравок <ФИО> от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при определении вида и размера наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность Бравок <ФИО> которая ранее к ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ не привлекалась, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым назначить Бравок <ФИО> минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Конфискованные предметы административного правонарушения, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, а именно: термопереводная эмблема (термотрансфер) из полимерного материала с обозначением «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в количестве 18000 штук., весом нетто 4 кг, брутто 4,3 кг., арестованные по протоколу об аресте товаров от 15.06.2020г. и находящиеся на ответственном хранении на складе <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу<АДРЕС>, - уничтожить.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка: Дальневосточное ГУ Банка России, г. Владивосток, БИК 040507001; ОКТМО 05532000; Получатель УФК по Приморскому краю (департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края л/счет 04202200080) ИНН 2540188015, КПП 254001001, р/с 40101810900000010002, КБК 785 1 16 01143 01 9000 140, назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении <НОМЕР>, УИН - «0».

Разъяснить, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок №84 Пограничного судебного района Приморского края как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. Копию постановления направить в Уссурийскую таможню для исполнения постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Пограничный районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья И.В.Понкратов Срок предъявления постановления к исполнению 2 года.Постановление выдано к исполнению________________