Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Перфильева Ю.А. № 11-31/2023

Апелляционное определение

27 января 2023 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Экоцентр» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18 октября 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой В.В. задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Экоцентр» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой В.В. задолженности и судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18.10.2022г. заявление о выдаче судебного приказа возращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением ООО «Экоцентр» подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18.10.2022г., в которой просит определение мирового судьи отменить и принять по делу новое определение, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса. Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Возвращая заявление ООО «Экоцентр», мировой судья на основании ст. 125 ГПК РФ пришел к выводу, что не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно кто является собственником жилого помещения.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, при этом представленная к заявлению выписка из лицевого счета не подтверждает возникновение задолженности у данного должника.

Поскольку к заявлению о выдаче судебного приказа, документы о собственнике жилого помещения не приложены, мировой судья обоснованно пришел к обоснованному выводу о возврате заявления в адрес заявителя, что, в свою очередь, не препятствует повторному обращения с аналогичным заявлением после устранения недостатков.

Доводы жалобы не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Астрахани от 18 октября 2022 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Степановой В.В. задолженности и судебных расходов, оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Экоцентр» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Аксенов