Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2023 ~ М-499/2023 от 06.02.2023

Дело №2-2411/2023 30 мая 2023 года

29RS0023-01-2023-000640-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Мальцева Евгения Николаевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Мальцев Е.Н. обратился с иском к СМУП УО «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... с торца <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на автомобиле сработала охранная сигнализация. Выйдя из дома истец увидел, что на автомобиль произошло падение снежной массы с крыши дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 55600 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 55 600 руб., расходы на экспертизу 3500 руб., расходы на представителя 25000 руб.

Истец, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ответчика, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

По определению суда и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и их представителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ......

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут на припаркованный у <адрес> в результате схода и падения с крыши снега принадлежащему истцу автомобилю Volkswagen Polo государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

Как следует из составленного по инициативе истца экспертного заключения ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из полученных в ДТП повреждений составила 55600 руб.

Поскольку сторона ответчика в ходе рассмотрения дела указанное экспертное заключение по существу не оспаривала, о назначении судебной автотехнической экспертизы не ходатайствовала, суд принимает экспертное заключение ИП ФИО5 в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного автомобилю истца ущерба в связи с падением наледи с крыши дома.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как следует из положений статьи 161 ЖК РФ, определяющей общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом и выбор способа управления многоквартирным домом, одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В силу п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 9 п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, согласно пп. «б» п. 2 раздела 1 которых, в состав общего имущества включаются крыши.

Абзацем 2 пункта 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установлено, что удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости.

Таким образом, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья, в том числе является ответственной и за состояние крыши, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме, в зимний и весенний период.

Падение наледи на автомобиль истца с крыши обслуживаемого ответчиком многоквартирного дома, которое причинило ущерб имуществу истца, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг ответчиком.

Кроме того, сам истец по отношению к ответчику является потребителем указанной коммунальной услуги, поскольку зарегистрирован и проживает в указанном многоквартирном доме.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств иных обстоятельств ДТП с участием автомобиля истца.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 55 600 руб.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27800 руб. (55600 х 50%).

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 3500 руб., а также с учетом принципов разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, высокой процессуальной активности представителя истца, расходы на представителя 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1868 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мальцева Евгения Николаевича к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Управляющая организация «Созидание» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» (ИНН .....) в пользу Мальцева Евгения Николаевича (паспорт ..... .....) возмещение ущерба в размере 55 600 руб., штраф 27800 руб., расходы на экспертизу 3500 руб., расходы на представителя 15000 руб., а всего – 101900 (сто одну тысячу девятьсот) руб.

Взыскать с Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Управляющая организация «Созидание» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1868 (одна тысяча восемьсот шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2023