Решение по делу № 2-134/2012 от 24.01.2012

Дело № 2-134/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар, Республика Коми 24 января 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.

при секретаре Никитиной Э.В.,  с участием:

представителя ответчика - Катышевой Е.Г.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой Е.А. к Коми отделению № 8617 Сбербанка России (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.А. обратилась в суд с иском к Коми отделению № 8617 Сбербанка России (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 руб., указав в обоснование, что между ней и ответчиком заключен договор на предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>. на срок по <ДАТА2>, при этом договором был предусмотрен единовременный платеж
за обслуживание ссудного счета в размере 1 500 руб. Истец считает, что установление дополнительных платежей по кредитному договору за предоставление самого кредита,
не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением ее прав как потребителя.

В судебном заседании истец не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика, возражая относительно удовлетворения иска, представила свои доводы в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, просила применить срок исковой давности.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> между Савельевой Е.А. и Коми отделением № 8617 Сбербанка России (ОАО) был заключен кредитный договор о предостав-лении кредита в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>. под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых на срок по <ДАТА2>  Пунктом  3.1 договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 1 500 руб. не позднее даты выдачи кредита. Согласно представленному приходному кассовому ордеру
<НОМЕР> комиссия истцом была оплачена <ДАТА4>

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают
и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны
в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств; он не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Отсюда, следует, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор, предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается,
что открытие и ведение ссудного счета является обязательным условием выдачи кредита.

Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации также не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителей.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 400 ГК РФ.

Следовательно, взимание платы за обслуживание ссудного счета свидетельствует
о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности данной сделки с момента начала её исполнения, то есть с <ДАТА7>

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.  Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, а не со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку по заключенному <ДАТА3> кредитному договору комиссия уплачена истцом <ДАТА4>, то срок исковой давности заканчивается 10.12.2010 г., отсюда доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности являются обоснованными.

Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права
по иску лица, право которого нарушено.

Обстоятельства, являющиеся основаниями для предъявления иска стали известны истцу после подписания кредитного договора и внесения комиссии.

Между тем, истец для защиты своего нарушенного права обратилась с иском
в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара 15.12.2011 г.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом заявления представителя ответчика о применении исковой давности, сделанного до вынесения судом решения, мировой судья признаёт срок исковой давности пропущенным, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Савельевой Е.А. к Коми отделению № 8617 Сбербанка России (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2012 года.

Мировой судья                                                                                Д.А. СТАНКИН