Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-106/2023 от 24.05.2023

Дело №1-106/2023

УИД 67RS0021-01-2023-000851-11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 30 июня 2023 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Будкевич К.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Смоленского района Смоленской области Зиборова К.Г., помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Булганиной О.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) Ковалевой Т.С.,

подсудимого (гражданского ответчика) Семченкова А.Г.,

защитника - адвоката Солдатенкова А.А.,

защитника наряду с адвокатом Столяровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семченкова А.Г., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч.1 ст.105 УК РФ, содержащегося под стражей с 12 августа 2022 года,

установил:

Семченков А.Г. совершил незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, и убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с начала июня 2022 года до 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года у Семченкова А.Г. на почве систематических конфликтов и личных неприязненных отношений по причине ревности к своей жене К.Т.М., возник преступный умысел, направленный на незаконный сбор сведений о ее частной жизни, и последующего её убийства.

В указанный период времени Семченков А.Г. для реализации умысла, направленного на незаконный сбор сведений о частной жизни К.Т.М., действуя умышленно, осознавая, что полученные им сведения составляют личную тайну, находясь в неустановленном месте на территории города Смоленска, не являясь лицом, уполномоченным на собирание конфиденциальных сведений, а также, не являясь должностным лицом оперативных подразделений государственных органов, уполномоченных на проведение оперативно – розыскной деятельности, перечисленных в ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», приобрел в неустановленном месте и неустановленного лица, а затем установил на принадлежащий К.Т.М. и находящийся в ее пользовании автомобиль марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № <номер>, мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А, прикрепив его с помощью неодимовых магнитов к днищу вышеуказанного автомобиля, заранее синхронизировав с ним свой мобильным телефоном марки Honor 10i.

После этого, Семченков А.Г., в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбор сведений о частной жизни К.Т.М.., в период с начала июня 2022 года до 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года, действуя умышленно, в целях получения сведений о передвижении К.Т.М. по маршрутам её следования, без ее согласия, использовал прикреплённый к днищу автомобиля вышеуказанный телефон Xiaomi Redmi 9А в качестве отслеживающего устройства, который Семченков А.Г., обладая достаточными знаниями в области информационных технологий и навыками пользования техническими устройствами и программными средствами, заранее синхронизировал со своим мобильным телефоном марки Honor 10i посредством телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью которого незаконно получал на свой мобильный телефон Honor 10i информацию в виде координат о местонахождении К.Т.М.., достоверно зная о маршрутах её передвижения, а также о местонахождении автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № <номер>, тем самым незаконно собирая в вышеуказанный период времени сведения о частной жизни К.Т.М., составляющих её личную тайну, без её согласия, чем существенно нарушил права К.Т.М. на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, гарантированные ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объеденных наций 10 декабря 1948 года, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, согласно которым никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь, ч. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются, п.7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, согласно которому правовое регулирование информации, основывается на неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Он же, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на убийство К.Т.М., в период с начала июня 2022 года до 22 часов 10 августа 2022 года, незаконно собрав сведения о маршрутах передвижения К.Т.М. на находящемся в ее пользовании автомобиле марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № <номер>, и обладая сведениями, что К.Т.М. ранее уже приезжала на территорию <адрес>, в начале августа 2022 года, но не позднее 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года, находясь на участках местности в лесополосе д. <адрес>, расположенных в 15 метрах и 55 метрах от границы участка домовладения по адресу: <адрес>, самостоятельно изготовил из срубленных в лесополосе стволов деревьев две деревянные лестницы, в целях последующего их использования для проникновения на территорию вышеуказанного домовладения, а также заранее приобрел орудие и средства для совершения преступления, а именно: нож, маску хлопчатобумажную чёрного цвета с прорезями для глаз, перчатки прорезиненные и маскировочный халат.

В период с 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года до 07 часов 26 минут 11 августа 2022 года Семченков А.Г. прибыл на автомобиле находящемся в его пользовании марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак № <номер> к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что К.Т.М. прошла и осталась одна в банном домике, находящемся на территории участка вышеуказанного домовладения, используя две лестницы, проник на территорию домовладения, а затем через форточку проник в помещение банного домика, выжидая время для реализации своего преступного умысла, направленного на убийство К.Т.М.

Далее, в период с 23 часов 00 минут 10 августа 2022 года до 07 часов 26 минут 11 августа 2022 года Семченков А.Г., находясь в комнате банного домика, расположенного на участке указанного выше домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Т.М., и желая наступления смерти последней, из чувства ревности, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, действуя осознанно и целенаправленно, осознавая, что своими действиями может причинить смерть другому человеку, и желая этого, умышленно нанес К.Т.М. с приложением значительной физической силы множественные, не менее десяти, удары ножом в область жизненно важных органов, а именно: шеи, грудной клетки, печени, левого лёгкого, спины и конечностей, чем причинил ей следующие телесные повреждения:

- 1.1. резаное ранение верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ним сосудов и нервов, с полным пересечением щитовидного хряща, полным пересечением грудиноключичнососцевидных мышц, полным пересечением трахеи в верхней трети, полным пересечением пищевода в верхней трети, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка (рана №1), колото – резаное ранение правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700мл крови и свертков), с кровоизлиянием в брюшную полость, с паданием свободного воздуха в правую плевральную полость (рана №6), колото – резаные ранения левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы, нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700мл крови и свертков), с кровоизлиянием в брюшную полость, с паданием свободного воздуха в левую плевральную полость (раны №7,8,9), которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

- 1.2. резаное ранение ладонной поверхности левой кисти с повреждением сосудов, нервов и сухожилий (рана №23), которое в совокупности квалифицируются как средний вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья более 21 дня;

- 1.3. колото - резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей груди нижнего края 6-го ребра (рана №5), два колото – резаных ранения левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди и спины (раны №10,11), колото – резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди (рана №12), колото – резаное ранение левого бедра с повреждением подкожно – жировой клетчатки (рана №13) которые квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- 1.4. резаное ранение подбородочной области с повреждением мягких тканей лица (рана №2), резаная рана правого угла рта с повреждением мягких тканей (рана №3), резаная рана левого угла рта с повреждением мягких тканей (рана №4), резаная рана тыльной ладонной поверхности правой кисти между 1 и 2 пальцами с повреждением мягких тканей (рана №14), резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (рана №15), резаная рана ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (рана №16), резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (рана №17), резаная рана ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (рана №18), резаная рана ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей (рана №19), резаная рана тыльной поверхности с переходом на ладонную поверхность левой кисти между 1 и 2 пальцами с повреждением мягких тканей (рана №20), резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (рана №21), резаные раны ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных фаланг 2,3,4-го пальцев с повреждением мягких тканей (рана №22), резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (рана №24), резаная рана ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (рана №25), резаная рана ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей (рана №26) которые в совокупности, квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня;

- 1.5. кровоподтёк левого коленного сустава, 2 ссадины левого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В результате преступных действий Семченкова А.Г., смерть К.Т.М. наступила на месте происшествия 11 августа 2022 года в комнате банного домика, расположенного на территории участка домовладения по адресу: <адрес>, от резаного ранения верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ней сосудов и нервов, полностью пересеченным щитовидным хрящом, полностью пересеченными грудинноключичнососцевидными мышцами, с полностью пересеченной трахеей в верхней трети, с полностью пересеченным пищеводом в верхней трении, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка (рана №1), колото – резаного ранения правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в правую плевральную полость (рана №6), колото-резаных ранений левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы, нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в левую плевральную полость (раны №7,8,9), что привело к развитию острой и массивной кровопотери, а также острому малокровию внутренних органов, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Подсудимый Семченков А.Г. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. В прениях сторона защиты полагала возможным взыскать с подсудимого в пользу гражданского истца 400 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления.

Из оглашенных в судебном в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Семченкова А.Г., которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что 07 мая 2021 года вступил в брак с К.Т.М. В последующем, К.Т.М. стала предъявлять претензии по поводу употребления Семченковым А.Г. спиртных напитков и других его человеческих качеств, в связи с этим начались сложности в отношениях, ее поведение стало для него странным. В мае – июне 2022 года К.Т.М. стала конкретно говорить о разводе, он стал подозревать ее в измене. 28 июня 2022 года Семченков А.Г. ночью, приложив ее палец к телефону, узнал про ее отношения с другим мужчиной, в том числе интимного характера. Её переписку фотографировал на свой мобильный телефон, чтобы при определенных обстоятельствах показать К.Т.М., после чего у них произошел конфликт на почве ревности, в результате которого он ее ударил. 29 июня 2022 года К.Т.М. переехала жить к матери, а он переехал жить в квартиру по адресу: <адрес>, стали согласовывать дату развода. В начале июля 2022 года по фотографиям, которые он сфотографировал у К.Т.М. из телефона, посредством сети Интернет узнал, что у К.Т.М. имеются отношения с ее работодателем. Из переписки он увидел, что фигурирует наименование деревни. Из сети Интернет подсудимый узнал, что можно синхронизировать два телефона и таким образом отслеживать один из телефонов. Семченков А.Г. решил проследить за К.Т.М. и узнать где и с кем она проводит время, хотя из прочитанной переписки уже знал об отношениях с другим мужчиной. С этой целью он приобрёл три магнита и мобильный телефон «Редми» в корпусе синего цвета. Данный телефон синхронизировал чрез «Гугл» со своим телефоном марки «Хонор10а». С помощью синхронизации он мог отслеживать перемещении К.Т.М. Примерно в середине июля 2022 года прикрепил телефон с неодимовыми магнитами к днищу машины К.Т.М. – Фольсксваген Поло. 10 июля 2022 года он увидел локацию нахождения по адресу <адрес>, сделал скрин-шот в свой телефон с координатами местонахождения. По скрин-шоту он понял, что дом находится рядом с озером и поехал по координатам в деревню на автобусе. Приехав в деревню пошел по берегу озера, понимая, что дом примерно находится посередине озера. Проходя мимо одного из домов, в щель в заборе увидел машину К.Т.М. Он обошел дом, при этом поднимая телефон немного выше забора, рукой снимал на камеру телефона, чтобы понять обстановку за забором, что именно там находится, есть ли камеры. По периметру дома находились камеры, а не защищенное место от камер это место забора за баней. Более детально осмотрел баню, убедился, что на ней камер нет. После этого таким же маршрутом он вернулся обратно по месту своего жительства. В связи с вышеизложенными обстоятельствами у него возникла мысль убить К.Т.М. Так как с К.Т.М. дома постоянно была дочь, то в квартире это сделать он не мог и решил совершить убийство на территории указанного выше домовладения. В связи с этим, он несколько раз приезжал по указанному адресу в деревню, осматривал дом и фотографировал на телефон обстановку. За неделю до убийства он, находясь в <адрес> в лесополосе, рядом с домом где находилась К.Т.М., срубил несколько молодых деревьев и подготовил 2 самодельные лестницы, чтобы по одной залезть на забор снаружи, а по второй слезть по ней внутрь двора. Лестницы он спрятал в кустах возле озера неподалеку. После этого он стал ждать, когда у него появятся координаты К.Т.М. о том, что она находится в <адрес>. 10 августа 2022 года примерно в 21 час 30 минут он увидел местоположение К.Т.М. в <адрес>. Он взял дома рюкзак, в который положил шерстяные носки, которые хотел одеть на кеды и исключить шуршание песка и тихо перемещаться, воду в пластиковой бутылке, нож – длиной примерно 30 сантиметров, в пластиковом чехле, который заранее приобрел, так как он был очень острый. Взял также с собой мачете в чехле на всякий случай, для непредвиденных обстоятельств, сменную одежду - маскировочный халат. Примерно в 22 часа приехал к домовладению, при этом оставил свой мобильный телефон дома, а взял с собой старый айфон, чтобы включать камеру и смотреть за обстановкой. Было уже темно, он обошел дом. В самом доме на первом этаже гостиная с панорамным стеклом и все видно. Увидел, что во дворе стоят две машины. На территории услышал детский смех, расстроился, что есть дети и хотел собираться домой. Далее сел в кустах с правой стороны от входа в домовладение, слушал, что происходит в доме. Через некоторое время К.Т.М. вышла с мужчиной, потом закрыли откатные ворота, а далее пошли в баню. Мужчина потом ушел из бани, а К.Т.М. осталась. Через какое-то время в бане погас свет. Он подождал немного, чтобы никого не было, и увидел, что окошко в бане открыто. После этого Семченков А.Г. принес к забору заранее приготовленные лестницы. Одну лестницу поставил к забору, залез по ней, поставил внутрь вторую лестницу, по которой спустился, а первую лестницу затащил внутрь двора. Стоял возле окошка, некоторое время слушал звуки, после чего приставил лестницу к бане напротив окна. Он снял куртку, остался в толстовке темно-зеленого цвета и штанах, маску не снимал. Рюкзак был с собой, оставил его возле окошка. По лестнице через окно проник в помещение бани и стал ждать рассвета, чтобы различать предметы обстановки и силуэты. Примерно в то время когда немного расцвело, он из парилки вышел в помещение помывочной, а далее в помещение кухни. Дверь одной комнаты была открыта, он услышал звуки от К.Т.М. и понял, что она что-то смотрит в телефоне. Он стоял за дверью комнаты, в это время К.Т.М. стала выходить из комнаты на кухню, где что-то взяла, прошла мимо него и пошла в туалет. В это время он быстро зашел в комнату, где она спала. Он стал возле стены справа от входа. Когда К.Т.М. заходила в комнату и стала нагибаться к телефону, который лежал на тумбочке, он нанес ей удар ножом, который был у него в правой руке, в печень, при этом он резко закрыл ее рот левой рукой, крепко прижал к себе, она была к нему спиной. Затем он пытался наносить ножом удары в область её груди. Своими руками К.Т.М.. стала хвататься за лезвие ножа, он продолжал с достаточной силой давить в область груди. Освободив нож от её рук, поменяв положение тел в комнате в процессе борьбы, он нанёс К.Т.М.. удар в область сердца, а затем нанёс К.Т.М. удар наотмашь ножом в район сонной артерии на шее, когда К.Т.М.. уже начала заваливаться на левый бок. Понимая, что данными ударами своим ножом он убил К.Т.М.., в обратной последовательности вылез обратно через форточку из бани и с помощью лестниц покинул участок, после чего скрылся с места преступления (т.1 л.д. 176-185, 187-195).

Из протокола проверки показаний на месте Семченкова А.Г. следует, что указал точное место в ТРЦ «Макси», где приобрел нож, который использовал 11 августа 2022 года для убийства К.Т.М. Далее Семченков А.Г., находясь в банном помещении на территории участка по адресу: <адрес>, показал как он с помощью лестницы проник на территорию данного участка, а именно в банное помещение, а затем, выждав время, показал, как стал наносить многочисленные удары ножом в область туловища, печени, груди, конечностей, шеи К.Т.М. и, убедившись в её смерти, через окно бани вылез на улицу. Также указал место, где спрятал нож, а именно вблизи карьера под корни деревьев д. <адрес>, где недалеко также выкинул порезанную ножом черную маску и кеды (т.1 л.д. 229-252).

Вина подсудимого Семченкова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.1 ст.105 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего Г.Д.М. следует, что у него была родная сестра К.Т.М., которая была замужем за Семченковым А.Г., отношения с которым у нее были с ссорами и скандалами на почве злоупотребления алкоголем Семченковым А.Г. С весны 2022 года из разговоров с сестрой, он узнал, что она неоднократно предлагала Семченкову А.Г. подать на развод, на что Семченков А.Г. реагировал отрицательно, в связи с чем К.Т.М. оттягивала этот момент, хотя отношения у них были уже закончены. Изначально, моя сестра обратилась ко мне с подозрениями о том, что за ней осуществляется какая-то слежка. У нее также были подозрения, что Семченков А.Г. отслеживает ее мессенджеры, потому что замечала какие-то обстоятельства в своей жизни, о которых узнавал Семченков А.Г., но которые она ему не рассказывала. В один из дней она приехала с синяком на лице, пояснив, что когда она спала Семченков А.Г. взломал ее телефон, приложив ее палец, нашел переписку и на следующее утро у них состоялся разговор, при котором Семченков А.Г. ударил К.Т.М. Со слов сестры, она рассказала, что тогда Семченков А.Г. ей сказал такую фразу: «Радуйся, что я тебя не зарезал ночью», поэтому предпосылки были еще тогда. О смерти своей сестры узнал 11 августа 2022 года около 11 часов от матери. У сестры в собственности был автомобиль «Фольксваген поло» номер № <номер>, который был приобретен в 2016 году. Гражданский иск в размере 2000000 рублей поддерживает в полном объеме, поскольку в результате ее смерти испытывает сильные нравственные и моральные страдания, в том числе, поскольку они являлись близнецами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Ч.В.В. следует, что с 2018-2019 года у него в должности главного бухгалтера работала К.Т.М. 10 августа 2022 года она написала сообщение, что у нее идет ремонт в квартире, в связи с чем предложил приехать к нему вместе с дочкой. Около 20 часов 30 минут она приехала по адресу: <адрес>. Они встречались с К.Т.М. по указанному выше адресу в основном в обеденное время и приезжали пару раз в неделю. Около 23 часов 45 минут начали расходиться спать, Ч.В.В. предложил им лечь спать в доме, а сам хотел идти спать в гостевой домик. К.Т.М. отказалась и сказала, что она сама там ляжет с дочкой. В домике дочка сказала, что ей там не нравится и она хочет спать в доме, в связи с чем забрал её с собой в дом, а К.Т.М. осталась в гостевом домике. Около 06 часов 30 минут Ч.В.В. пошел будить К.Т.М. Зашел в домик, где спала К.Т.М., и увидел, что К.Т.М. лежит возле холодильника, потом увидел кровь, сразу пощупал пульс и понял, что она мертва, после чего вызвал скорую помощь и полицию. У нее были раны груди, перерезано горло, на щеке порез и руки порезаны. Со слов К.Т.М. ему известно, что Семченков А.Г. находил их переписку, просмотрел фотографии с ее телефона и сказал ей: «Скажи спасибо, что я тебя ночью не зарезал». Ранее К.Т.М. рассказывала, что у нее проблемы с мужем, он злоупотреблял спиртными напитками, кому-то угрожал ножом.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Т.О.М. следует, что К.Т.М. изначально жила с Семченковым А.Г. в гражданском браке, затем они поженились. Изначально Семченков А.Г. работал в церкви, там они и познакомились. Он постоянно выпивал, сестре звонили, она постоянно приезжала, забирала его. К.Т.М. предложила ему поступить в юридический институт. Она поступала за него в институт, сама и училась за него. В дальнейшем он устроился на работу в АО «Кристалл», обучение за него оплачивала также К.Т.М. Затем, так случилось, что он потерял алмаз, и сестра возмещала ущерб за него. Он постоянно употреблял спиртные напитки. Последний раз разговаривала с К.Т.М. 10 августа, у нее были планы, она хотела сделать ремонт. В июне месяце находилась в больнице на операции, К.Т.М. позвонила и попросила, чтобы Семченков А.Г. пожил у нее в квартире, поскольку больше не может с ним жить, на что Т.О.М. дала разрешение. О смерти К.Т.М. узнала от матери.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.С. следует, что после развода К.Т.М. проживала совместно с Семченковым А.Г., у нее в собственности имелся автомобиль «Фольксваген поло» номер № <номер>, который он ей покупал в период брака, и оставил ей после развода. О смерти К.Т.М. стало известно 11 августа 2022 года, по обстоятельствам смерти ничего не известно.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Г.С.. следует, что его сын Семченков А.Г. был в браке с К.Т.М. Сначала отношения в браке были нормальные, но потом отношения разладились. 11 августа 2022 года позвонили сотрудники полиции и пояснили, что разыскивают Семченкова А.Г. по подозрению в убийстве К.Т.М.

Кроме того, вина Семченкова А.Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.137, ч.1 ст.105 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой от 11 августа 2022 года, из которой следует, что автомашина «Фольксваген поло» государственный регистрационный знак № <номер> под управлением К.Т.А. в 18 часов 07 минут 47 секунд 10 августа 2022 года фиксируется на <адрес>, далее автомашина зафиксирована в 18 часов 09 минут 17 секунд 10 августа 2022 года на <адрес> (т.1 л.д.59-61);

- справкой от 11 августа 2022 года, из которой следует, что автомашина «Ниссан–Тиида» государственный регистрационный номер № <номер> под управлением Семченкова А.Г. в 21 час 54 минуты 07 секунд 10 августа 2022 года выезжает из <адрес> и фиксируется на камере в <адрес>, а затем 11 августа 2022 года в 06 часов 07 минут 55 секунд данный автомобиль въезжает в <адрес>. Также данный автомобиль двигается в сторону <адрес> 11 августа 2022 года в 07 часов 28 минут 36 секунд, а именно в <адрес> и после 11 августа 2022 года в 08 часов 44 минуты 20 секунд в <адрес> по направлению в <адрес> (т.1 л.д. 56-58);

- протоколом обыска от 25 августа 2022 года, в ходе которого по адресу: <адрес>, были изъяты две картонные коробки от мобильных телефонов марки «Honor10I» и «Redmi9А» (т. 2 л.д. 27-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года, из которых следует, что проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, а именно осмотр автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № <номер>, находящийся на данной территории. В ходе данного осмотра, а именно осмотра днища указанного автомобиля, обнаружены магниты, а также прикрепленная с помощью скотча коробка, внутри которой находился мобильный телефон марки Xiaomi Redmi (модель М2006С3LG) в прозрачном чехле (т. 1 л.д. 128-137);

- протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятый из днища автомобиля марки «Фольксваген Поло» телефон фирмы «Redmi 9 А» в силиконовом прозрачном чехле, упакованный в самодельную картонную упаковку и обклеенную армированным скотчем, а также 3 магнита. Зайдя в приложение «Google» был обнаружен аккаунт на имя Семченкова, в «Google картах» была обнаружена хронология с двумя закрепленными точками на карте: <адрес> (т. 4 л.д. 140-162).

Вина Семченкова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- явкой с повинной от 12 августа 2022 года от имени Семченкова А.Г., который в присутствии защитника Слинговой А.М. указал, что 11 августа 2022 года совершил убийство К.Т.М.. путём нанесения ножом в область туловища ранений, нож приобрёл в ТЦ «Макси» заблаговременно до совершения убийства. Вину признает. В содеянном раскаивается. Желает сотрудничать со следствием (т.1 л.д. 165);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года из которого следует, что проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, а именно находящегося на данной территории банного помещения, где был обнаружен и осмотрен находящийся в комнате на полу с признаками насильственной смерти труп К.Т.М.. и изъято ряд объектов, в том числе форточка окна с ручкой (т. 1 л.д. 11-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года из которого следует, что проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, а именно участка местности между баней и забором, где были осмотрены и изъяты две приставленные к забору деревянные лестницы (т.1 л.д. 72-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года из которой следует, что проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где из помещения котельного оборудования был изъят видеорегистратор модели SVN-NVRC 936 S/N870/676/77/79 (т.1 л.д. 83-91);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года из которого следует, что проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес> где был осмотрен находящийся на участке местности автомобиль марки «Ниссан – Тиида» государственный номер № <номер> (т. 2 л.д.1-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2022 года из которого следует, что в 55 метрах от осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на участке местности обнаружены места порубки деревьев (т.1 л.д. 92-104);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года из которого следует, что проведен осмотр участка местности вблизи карьера по адресу: <адрес>, где обвиняемый Семченков А.Г. указал на место, где обнаружен нож и чехол к нему, с помощью которого Семченков А.Г. совершил убийство К.Т.М.. (т. 2 л.д. 35-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 07 ноября 2022 года из которого следует, что осмотрен участок местности размером 10х10м по адресу: <адрес>, где обвиняемый Семченков А.Г. указал место, где он порезал и выкинул фрагменты чёрной маски, которая была на нём в момент убийства К.Т.М., в ходе чего были обнаружены куски фрагмента чёрной ткани (т. 2 л.д. 43-50);

- протоколом осмотра предметов от 12 августа 2022 года, согласно которому осмотрен изъятый видеорегистратор камер наблюдения участка, где отображено что свидетель Ч.В.В. с дочерью К.Т.М.., в 23 часа 57 минут 30 секунд направляются из помещения бани обратно в сторону дома, а после 00 часов 00 минут 11 августа 2022 года К.Т.М. направляется одна в домик с баней и заходит в дверь, закрывая её за собой (т. 3 л.д. 206-217);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые по адресу: <адрес>, деревянная доска под номером «5»; деревянная доска под номером «3»; наличник и доска - со следами биологических веществ – крови (т. 3 л.д. 221-224, т.4 л.д. 1-38);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены изъятые вблизи д. <адрес>: мобильный телефон «Iphone5» в чехле чёрного цвета Семченкова А.Г. с обнаруженными фрагментами видеонарезок наблюдения Семченкова А.Г. за домом <адрес>, а также осмотрены изъятые три куска ткани, чёрного цвета (т.4 л.д. 41-79);

- протоколом осмотра предметов от 15 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены две коробки из-под телефонов «Honor 10i» и «Redmi 9A», которые обвиняемый Семченков А.Г. синхронизировал между сбой для слежки за К.Т.М.., 4 диска с видеорегистратора модели SVN-NVRC 936, а также зеленая куртка с капюшоном, кроссовки «Demix» и другие предметы (т.4 л.д. 82-117);

- протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены изъятые распиленные на части две деревянные лестницы, изготовленные самодельным способом, с помощью которых Семченков А.Г. проникал на территорию данного участка (т.4 л.д. 165-168);

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2023 года, согласно которому был осмотрен изъятый 07 ноября 2022 года вблизи <адрес> нож с ножнами с надписью на лезвии «<данные изъяты>», которым Семченков А.Г. совершил убийство К.Т.М.. (т.4 л.д. 126-137);

- заключением эксперта № 1102 от 15 сентября 2022 года, из которого установлено, при исследовании трупа гр. К.Т.М. <дата> г.р. обнаружены повреждения:

1.1. резанное ранение верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ним сосудов и нервов, с полным пересечением щитовидного хряща, полным пересечением грудиноключичнососцевидных мышц, полным пересечением трахеи в верхней трети, полным пересечением пищевода в верхней трети, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка, колото – резаное ранение правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700мл. крови и сгустков), с кровоизлиянием в брюшную полость, с падением свободного воздуха в правую плевральную полость, колото – резаные ранения левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700 мл крови и сгустков), с кровоизлиянием в брюшную полость, с падением свободного воздуха в левую плевральную полость в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти;

1.2. резаное ранение ладоней поверхности левой кисти с повреждением сосудов, нервов и сухожилий в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как средний вред здоровью человека;

1.3 колото - резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мягких тканей груди нижнего края 6-го ребра, два колото – резанных ранения левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди и спины, колото – резаное ранение левой половины грудной клетки с повреждением мышц груди, колото – резаное ранение левого бедра с повреждением подкожно – жировой клетчатки в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека;

1.4 резаное ранение подбородочной области с повреждением мягких тканей лица, резаная рана правого угла рта с повреждением мягких тканей, резаная рана левого угла рта с повреждением мягких тканей, резаная рана тыльной ладонной поверхности правой кисти между 1 и 2 пальцами с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 2-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 3- го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана тыльной поверхности с переходом на ладонную поверхность левой кисти между 1 и 2 пальцами с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности левой кисти в проекции проксимальных фаланг 2,3,4 – го пальцев с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 3-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей, резаная рана ладонной поверхности 5-го пальца левой кисти с повреждением мягких тканей в совокупности по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как лёгкий вред здоровью человека;1.5 кровоподтёк левого коленного сустава, 2 ссадины левого коленного сустава которые согласно заключению эксперта не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную утрату общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Смерть К.Т.М.. является резанное ранение верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ним сосудов и нервов, полным пересеченным щитовидным хрящом, полностью пересеченными грудиноключичнососцевидными мышцами, с полностью пересеченной трахеей в верхней трети, с полностью пересеченным пищеводом в верхней трети, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка, колото – резаное ранение правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700 мл. крови и сгустков), с падением свободного воздуха в правую плевральную полость, колото – резаные ранения левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700 мл крови и сгустков), с падением свободного воздуха в левую плевральную полость, что привело к развитию острой и массивной кровопотери, а также острому малокровию внутренних органов. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа К.Т.М.. обнаружен этиловый спирт в моче в концентрации, соответствующей у живых лиц, легкой степени алкогольного опьянения. Смерть К.Т.М.. наступила, судя по трупным явлениям, около 1-х суток назад к моменту исследования трупа (т.2 л.д. 146-154);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы № 1451 от 28 октября 2022 года из которого следует, что на представленной на исследование форточке, обнаружена смесь, образованная путём смешения биологического материала (кровь, эпителиальные клетки) двух или более лиц. Данная смесь произошла от К.Т.М.. и Семченкова А.Г. На представленной на исследование форточке обнаружена кровь человека, эпителиальные клетки, которые произошли от К.Т.М. (т. 2 л.д. 170-182);

- заключением эксперта № 041 от 26 апреля 2023 года из которого следует, что рана № 6 на представленном на исследование кожном лоскуте от трупа К.Т.М.., является колото-резаной и образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой, имевшего П-образный обушек и лезвие. Ширина клинка на уровне погружения – около 30 мм., длина погрузившейся части клинка – около 130 мм. Данная рана могла образоваться от воздействия клинка, представленного на исследование ножа, или клинка иного ножа со сходными конструктивными и эксплуатационными признаками (т. 3 л.д. 139-141).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о допустимости в качестве доказательства явки с повинной (т.1 л.д.165), поскольку она дана в присутствии защитника, зарегистрирована в КУСП под №751 и не оспаривалась стороной защиты в ходе судебного следствия, а также суд приходит к выводу о признании в качестве допустимого доказательства справок от 11 августа 2022 года (т.1 л.д.56-58, 59-61), поскольку данные справки подтверждены фототаблицей с указанием расположения и геолокацией и данные доказательства суд расценивает отвечающие требованиям п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ, как иные документы.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обстоятельность показаний свидетелей и потерпевшего, их согласованность с другими доказательствами, в том числе и с показаниями подсудимого, свидетельствуют о правдивости показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Экспертизы в рамках уголовного дела произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключениях экспертов подробно описаны исследования, которые проведены, и отражены их результаты, выводы подробные обоснованы в пределах поставленных вопросов, научно аргументированы и сомнений у суда не вызывают.

В заключении комиссии экспертов № 1184 от 14 октября 2022 года указано, что у Семченкова А.Г. обнаруживаются признаки расстройства личности, для уточнения диагноза и решения экспертных вопросов рекомендуется проведение Семченкову А.Г. стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.3 л.д.150-153).

Из заключения комиссии экспертов № 47 от 07 февраля 2023 года следует, что Семченков А.Г., в периоды, относящиеся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики, не страдал, у <данные изъяты> (по МКБ-10 F60.4). Однако, указанные особенности психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических функций, психотическими расстройствами (бред, галлюцинации), поэтому Семченков А.Г. в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, у Семченкова А.Г. не отмечалось также какого – либо временного психического расстройства, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Семченков А.Г. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному свершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. Вышеуказанное психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им права на защиту. По своему психическому состоянию Семченков А.Г. в применении к нему мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности Семченкова А.Г. проявились во время совершения инкриминируемого ему деяния и обусловили повышенную значимость сложившейся ситуации, фиксацию на взаимоотношениях с потерпевшей, негативно окрашенных эмоциях в связи с ее отказом от продолжения отношений при высокой потребности в эмоциональной сопричастности, личной и мужской востребованности, а также легкость реализации и выраженную деструктивность агрессивных действий при затрагивании повышенно личностно значимой темы, однако не оказывали существенного влияния на его поведение и не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции деятельности. В момент, предшествующий убийству, в момент убийства и после содеянного в поведении переживаниях Семченкова А.Г. не отмечалось феноменов, которые бы соответствовали критериям аффекта, иного юридически значимого эмоциональном состоянии, или личностной обусловленной дезрегуляции деятельности, которая оказывала бы существенное влияние на его поведение (т. 3 л.д. 165-172)

Психическое состояние подсудимого Семченкова А.Г., в том числе с учетом вышеуказанного заключения комиссии экспертов, сомнений у суда не вызывает, последний на учете у врача психиатра не состоит, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

В судебном заседании достоверно установлено, что с начала июня 2022 года до 22 часов 00 минут 10 августа 2022 года Семченков А.Г. для реализации умысла, направленного на незаконный сбор сведений о частной жизни К.Т.М., действуя умышленно, осознавая, что полученные им сведения составляют личную тайну, находясь в неустановленном месте на территории города Смоленска, не являясь лицом, уполномоченным на собирание конфиденциальных сведений, приобрел в неустановленном месте, а затем установил на принадлежащий К.Т.М. и находящийся в ее пользовании автомобиль марки Фольксваген Поло с государственным регистрационным знаком № <номер>, мобильный телефон Xiaomi Redmi 9А, прикрепив его с помощью неодимовых магнитов к днищу вышеуказанного автомобиля, заранее синхронизировав его со своим мобильным телефоном марки Honor 10i, в целях незаконного получения сведений о передвижении К.Т.М. по маршрутам следования, использовал прикреплённый к днищу автомобиля вышеуказанный телефон Xiaomi Redmi 9А в качестве отслеживающего устройства, с помощью которого незаконно получал информацию в виде координат о местонахождении Ковалёвой Т.М., тем самым незаконно собирая в вышеуказанный период времени сведения о частной жизни К.Т.М., составляющих её личную тайну, без её согласия, чем существенно нарушил права К.Т.М. на неприкосновенность частной жизни, личной тайны, гарантированные ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объеденных наций 10 декабря 1948 года, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, ч.1 ст. 23, ч. 1 ст. 24 Конституции РФ, п. 7 ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого Семченкова А.Г. из которых следует, что против воли К.Т.М., без ее ведома и согласия, с целью отслеживания ее передвижений и незаконного собирания сведений об ее частной жизни скрытно установил на днище ее автомобиля сотовый телефон, синхронизировав его со своим телефоном, в связи с чем незаконно получал сведения об ее передвижениях и местонахождении, показаниями потерпевшего Г.Д.М. из которых следует, что К.Т.М. сообщала ему, что Семченкову А.Г. известны обстоятельства ее частной жизни против ее воли и подозревала о наличии слежки с его стороны против ее воли, протоколом осмотра места происшествия от 18 августа 2022 года из которого следует, что на днище автомобиля К.Т.М. обнаружены магниты, а также прикрепленная с помощью скотча коробка, внутри которой находился мобильный телефон марки Xiaomi Redmi (модель М2006С3LG), протоколом осмотра предметов от 02 мая 2023 года из которого следует, что в изъятом телефоне Redmi установлено приложение «Google» с аккаунтом на имя Семченкова, а в «Google картах» обнаружена хронология с двумя закрепленными точками на карте: микрорайон <адрес>.

Состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, является формальным, является оконченным с момента выполнения противоправных действий по собиранию или распространении информации о частной жизни человека.

Под собиранием сведений о частной жизни лица понимаются умышленные действия, состоящие в получении этих сведений любым способом, например путем личного наблюдения, прослушивания, опроса других лиц, в том числе с фиксированием информации аудио-, видео-, фотосредствами, копирования документированных сведений, а также путем похищения или иного их приобретения.

Подсудимый осознавал, что незаконно без согласия К.Т.М. собирает сведения, составляющие ее личную тайну, и желал выполнения таких действий. Факт скрытного установления подсудимым отслеживающего устройства на автомобиль потерпевшей свидетельствует об умышленных действиях подсудимого по незаконному собиранию сведений о частной жизни К.Т.М. против ее воли и согласия, а также отсутствуют сведения о том, что сведения о своей частной жизни, в том числе о своих передвижениях на транспортном средстве, К.Т.М. представляла публичной огласке и что данные сведения являлись общедоступными.

Однако, суд приходит к выводу об исключении признака преступления как незаконное собирание сведений, составляющих семейную тайну, поскольку Семченков А.Г. и К.Т.М. состояли в браке, в самом предъявленном обвинении указано именно о незаконном собирании сведений, составляющих личную тайну К.Т.М., в предъявленном обвинении не указано в чем именно заключалось нарушение семейной тайны.

В судебном заседании достоверно установлено, что незаконно собрав сведения о маршрутах передвижения К.Т.М., Семченков А.Г. прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего незаконно проник в банный домик, расположенный на территории указанного домовладения. В период с 23 часов 00 минут 10 августа 2022 года до 07 часов 26 минут 11 августа 2022 года Семченков А.Г., находясь в комнате вышеуказанного банного домика, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти К.Т.М., и желая наступления смерти последней, из чувства ревности, испытывая личные неприязненные отношения к потерпевшей, действуя умышленно, с приложением значительной физической силы нанес К.Т.М. множественные, не менее десяти, удары ножом в область жизненно важных органов, а именно: шеи, грудной клетки, печени, левого лёгкого, спины и конечностей, чем причинил К.Т.М. вышеописанные многочисленные телесные повреждения, в результате которых 11 августа 2022 года наступила смерть потерпевшей на месте преступления.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Семченкова А.Г., который подробно указал по обстоятельствам подготовки к преступлению и обстоятельства нанесения ударов ножом потерпевшей в указанном выше банном домике, а также мотиве своих действий, что подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Его показания согласуются с показаниями свидетеля Ч.В.В., который показал, что 10 августа 2022 года к нему в гости приехала К.Т.М. вместе с дочкой, которая осталась одна ночевать в банном домике, а наутро 11 августа 2022 года он обнаружил ее тело без признаков жизни с многочисленными ранениями. Показания подсудимого также согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела, приведенных выше, свидетельствующих о подготовке подсудимого к преступлению и совершении его именно подсудимым.

Причиной смерти потерпевшей явилось резаное ранение верхней трети шеи с пересечением сонных артерий слева и справа и прилегающих к ней сосудов и нервов, полностью пересеченным щитовидным хрящом, полностью пересеченными грудинноключичнососцевидными мышцами, с полностью пересеченной трахеей в верхней трети, с полностью пересеченным пищеводом в верхней трении, с поверхностным повреждением тела 2-го шейного позвонка (рана №1), колото – резаное ранение правого подреберья со сквозным повреждением правой доли печени, диафрагмы, нижней доли правого лёгкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в правую плевральную полость (рана №6), колото-резаные ранения левого подреберья со сквозным повреждением левой доли печени, диафрагмы, нижней доли левого лёгкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость (700мл крови и сгустков), с паданием свободного воздуха в левую плевральную полость (раны №7,8,9), что привело к развитию острой и массивной кровопотери, а также острому малокровию внутренних органов, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Таким образом, судом установлено, что между умышленными действиями Семченкова А.Г. в виде ударов ножом в область жизненно-важных органов потерпевшей и ее смертью установлена прямая причинно-следственная связь.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено убийство К.Т.М., суд приходит к выводу, что Семченков А.Г. реально осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде смерти К.Т.М. и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает: способ и орудие совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшей подсудимым, в частности, множественные удары ножом в область жизненно-важных органов - шеи, грудной клетки, печени, левого лёгкого, спины. Об умысле подсудимого Семченкова А.Г. на лишение жизни К.Т.М. свидетельствуют целенаправленные его действия во время совершения преступления, согласно которым ножом нанес множественные удары, не менее десяти, с достаточной силой в жизненно-важные органы.

Мотивом действий Семченкова А.Г. явилась ревность, повлекшая возникновение у него личного неприязненного отношения к К.Т.М.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину Семченкова А.Г. в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч.1 ст.137 УК РФ - незаконное собирание сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, и по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, для квалификации действий подсудимого на более тяжкий состав преступления в связи с причинением смерти потерпевшей с особой жестокостью, как об этом просит потерпевший и его представитель, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих совершения убийства с особой жестокостью материалы уголовного дела не содержат.

Для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, однако, как установлено в судебном заседании умысел подсудимого был направлен на убийство потерпевшей, которое он планировал, при этом каких-либо сведений о наличие признаков подготовки к убийству с особой жестокостью материалы уголовного не содержат. Только наличие множественных ножевых ранений (не менее десяти) не может свидетельствовать о совершении убийства с особой жестокостью с учетом обстоятельств уголовного дела, из которых следует, что ножевые ранения были причинены в быстрой последовательности и за незначительный промежуток времени.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Семченков А.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести и умышленное особо тяжкое преступление, не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту последней работы в АО «Производственное объединение «Кристалл» характеризуется удовлетворительно, Смоленской епархией характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семченкова А.Г., по всем эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый добровольно дал подробные показания по обстоятельствам совершения преступлений, ранее неизвестным органам предварительного расследования, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, по эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.165).

Суд не усматривает оснований для признания явки с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а учитывает ее в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, поскольку не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), а как следует из материалов уголовного дела Семченков А.Г. задержан по подозрению в совершении преступления в 02 часа 04 минуты 12 августа 2022 года, а явку с повинной подал спустя значительный промежуток времени в 14 часов 25 минут 12 августа 2022 года

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по ч.1 ст.137 УК РФ, поскольку в ней не содержится каких-либо сведений о совершении указанного преступления и использования скрытых средств слежения за потерпевшей.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, поскольку на момент совершения преступлений, несмотря на наличие зарегистрированного брака, фактически брачные отношения между подсудимым и потерпевшей были прекращены, совместного хозяйства не вели и совместно не проживали, в связи с чем личная интимная жизнь потерпевшей не может свидетельствовать об аморальном поведении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенных Семченковым А.Г. преступлений, обстоятельства совершения, поведение после совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания по ч.1 ст.137 УК РФ в виде исправительных работ и по ч.1 ст.105 УК РФ лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.137 УК РФ не имеется, поскольку по данному эпизоду не назначено максимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом назначенного основного наказания, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд назначает окончательное наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, а также основания для применения ч.2 ст.14 УК РФ, судом не установлены.

Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому наказание Семченкову А.Г. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

В связи с осуждением к реальному лишению свободы меру пресечения Семченкову А.Г. в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Семченкова А.Г. под стражей с 12 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу данной нормы закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Потерпевшим (гражданским истцом) Г.Д.М. заявлен гражданский иск в размере 2 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, сторона защиты полагала целесообразным удовлетворить исковых требования на сумму 400 000 рублей.

В связи с гибелью сестры Г.Д.М., с которой он родился в один день, нарушено его личное неимущественное право, поскольку гибель близких родственников привели потерпевшего к нравственным страданиям и является невосполнимой утратой близкого и родного человека, требования истца о причинении ему нравственных страданий обоснованны и аргументированы.

Суд считает, что переживания потерпевшего, связанные с гибелью сестры, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника подтверждает наличие таких страданий. С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению исходя из принципа разумности, справедливости, а также возможности исполнения решения суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая имущественное, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, исходя из принципа разумности, справедливости, а также возможности исполнения решения суда считает необходимым взыскать с Семченкова А.Г. в пользу Г.Д.М. 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска (п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Поскольку исковые требования частично удовлетворены, меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Семченкову А.Г., на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 67:15:0720101:301, следует сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска по возмещению потерпевшему Г.Д.М. причиненного преступлением морального вреда.

Учитывая, что имеется спор о праве на наследство К.Т.М., согласно ответа нотариуса П.В.А. свидетельство о праве на наследство не выдавалось, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, до разрешения спора о наследстве в порядке гражданского судопроизводства, передать имущество К.Т.М. на ответственное хранение ее матери - Г.Л.А. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи на ответственное хранение имущества К.Д.С., поскольку он не является наследником К.Т.М., а малолетняя К.К.Д., в силу возраста, не сможет в полной мере осуществить хранение имущества.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон фирмы «Redmi 9А» (модель М2006С3LG) конфисковать в доход государства как средство совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ, так как судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.137 УК РФ, совершено Семченковым А.Г. посредством использования указанного мобильного телефона.

Судьбу остальных вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семченкова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.137 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Семченкову А.Г. наказание в виде 9 (девяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семченкову А.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Семченкова А.Г. под стражей с 12 августа 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Г.Д.М. удовлетворить частично, взыскать с Семченкова А.Г. в пользу Г.Д.М. в счет компенсации морального вреда 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Семченкову А.Г., на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № <номер>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска по возмещению потерпевшему Г.Д.М. причиненного преступлением морального вреда.

Вещественные доказательства:

- деревянную доску под номером «5», деревянную доску под номером «3», наличник и доску со следами биологических веществ, три куска ткани, простыню светло-коричневого цвета в клеточку со следами крови К.Т.М., распиленные на части две деревянные лестницы, два клока волос К.Т.М., нож с ножнами Семченкова А.Г. с надписью на лезвии «<данные изъяты>», деревянную доску длиной 50 см., образец б/э Семченкова А.Г., образец крови К.Т.М., ватный тампон со смывами с раковины, марлевый тампон, следы рук с клавиши выключателя в предбанник, следы руки с бокала, белую тряпку в полоску, образцы буккального эпителия Ч.В.В., препарат кожи от трупа К.Т.М., фрагменты поролона, ватный тампон, армированный скотч, фрагмент листа с рукописными записями, три магнита, которые хранятся при материалах уголовного дела, уничтожить;

- мобильный телефон «Iphone5», документы на имя Семченкова А.Г., ноутбук марки «НР» с черной сумкой, чёрная сумка с медицинской документацией на имя Семченкова А.Г., пластиковый держатель сим-карты, ножны с ножнами Семченкова А.Г., изъятые из квартиры, зеленую куртку с капюшоном, кроссовки «Demix», которые хранятся при материалах уголовного дела, передать Семченкову А.Г. как собственнику;

- ключ от банного домика, форточку, ручку от форточки, ручку от двери в предбанник, ручку от двери в основное помещение, ручку от двери в спальню, ручку от двери в санузел, ручку от двери в парилку, коврик с пола, видеорегистратор, которые переданы на ответственное хранение собственнику Ч.В.В., оставить у него по принадлежности;

- смарт-часы, ключи от квартиры, сумку с кошельком, денежные средства в сумке, паспорт на имя К.Т.М., ключи и наушниками в сумке, телефон «Redmi 9T» с магнитом и сим-картой «МТС», телефон «Samsung» с сим-картой «МТС», до разрешения спора о праве на наследство в порядке гражданского судопроизводства передать на ответственное хранение Г.Л.А.;

- мобильный телефон фирмы «Redmi 9А» (модель М2006С3LG) конфисковать в доход государства в соответствии со ст.104.1 УК РФ;

- видеозаписи, извлеченные из сетевого видеорегистратора SVN-NVRC936 (S/N: 8701676177179) на 4 дисках в коробках, которые хранятся при уголовном, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Смоленский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области           В.А.Кузьмин