Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-115/2021 от 07.10.2021

Дело №2 11-1 15/2021

УИД 12MS0029-0 1-20 19-003235-28

Мировой судья Павлова А. А

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2021 года п.Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.

при секретаре Ивановой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело почастной жалобе Прыгуновой Н.Р. на определение мировогосудьи судебного участка № ... Медведевского судебного района РеспубликиМарий Эл от 30 августа 2021 года о взыскании судебных расходов погражданскому делу N22-2208/2019, которым постановлено:

взыскать с Прыгуновой Н.Р. в пользу Федорина О.В. Федорина О.В.

Федорина О.В. судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме

25000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Федорин О.В. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании сПрыгуновой Н.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере33 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по искуПрыгуновой Н.Р. к Федорину О.В., Нестеренко В.И. опризнаниипрекратившими право собственности на земельный участок, признании правасобственности на земельный участок, в суде первой и апелляционнойинстанции.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с указанным определением, Прыгунова Н.Р. обратиласьв суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 30августа 2021 года отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что состороны Федорина О.В. не имелось нарушение прав и законных интересовистца. Суд первой инстанции по своей инициативе привлек Федорина О.В. кучастию в деле в качестве соответчика только из-за совпадения адресовземельных участков последнего с адресом земельного участка, на которыйпретендовала истец. Кроме того, разумными расходами на оплату услугпредставителя полагает сумму в размере 4000 руб.

Стороны истец Прыгунова Н.Р., ответчики Федорин О.В., НестеренкоВ.И. в судебное заседание не явились, извещены, о необходимости своеголичного участия в судебном заседании суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанцииполагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, про верив материалы дела, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела,относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные срассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящейстатьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенныхсторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорнойинстанциях.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другойстороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебногоучастка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 29октября 2020 года по гражданскому делу № 2-2208/2019 в удовлетворенииисковых требований Прыгуновой Н.В. к Нестеренко В.И., Федорину О.В. опризнании прекратившими право собственности на земельный участок,признании за истцом права собственности на земельный участок, отказано.

Апелляционным определением Медведевского районного судаРеспублики Марий Эл от 15 февраля 2021 Г. решение мирового судьисудебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики МарийЭл от 29 октября 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалобаПрыгуновой Н.Р. - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи от09 октября 2019 г. к участию в деле по ходатайству истца в качествесоответчика привлечен Федорин О.В.

Для защиты своих интересов в суде Федорин О.В. обратился в адвокатуИльину Н.А., с которым заключено соглашение от 15 октября 2019 г. обоказании юридической помощи, в рамках которого Федорину О.В. оказаныуслуги по ознакомлению с материалами дела, участию в суде первойинстанции, участие в суде апелляционной инстанции и составление заявления овзыскании судебных расходов.

Квитанцией серии АП № 6/2021 подтверждается факт оплаты ФедоринымО.В. адвокату Ильину Н.А. денежной суммы в размере 33 000 руб. за оказанныеюридические услуги.

Удовлетворяя заявление Федорина О.В., суд первой инстанции принял вовнимание доказанность понесенных судебных расходов, учел категорию иправовую сложность спора, объем защищаемого права, степень участияпредставителя в судебном заседании, и с учетом требований разумностивзыскал с Прыгуновой Н.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере25000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводамимирового судьи, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормампроцессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Исходя из анализа вышеприведенных норм процессуального права следует,что, поскольку Федорин О.В. был привлечен к участию в деле в качествеответчика по инициативе истца и понес убытки в виде судебных расходов наоплату услуг представителя, то он вправе требовать их возмещения с истца попричине отказа в удовлетворении заявленных к нему исковых требований.

Доводы Прыгуновой Н.Р. о том, что участие Федорина О.В. обусловленолишь совпадением адресов земельных участков, который был привлечен кучастию в деле по инициативе суда, опровергаются материалами дела, поэтомусудом отклоняются.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судомопределения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужитьоснованиями к отмене определения, частная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, определение суда является законным иобоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 27 Медведевскогосудебного района Республики Марий Эл от 30 августа 2021 года о взысканиис Прыгуновой Н.Р. судебных расходов оставить без изменения, частнуюжалобу Прыгуновой Н.Р. безудовлетворения.

Судья Н.Б. Чикризова