Приговор
Именем Российской Федерации
08 июля 2016 года город ОктябрьскМировой судья судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области Берац К.А., при секретаре Беспаловой Ю.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Симонов А.Н., защитника - <ФИО1>П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 08 июля 2016 года потерпевшей <ФИО2> и подсудимого Куликова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-25/2016 в отношении
Куликова <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- 19 июня 2013 года и.о. мировым судьей судебного участка № 71 Самарской области за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения,
- 06 августа 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 71 Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободына срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселения,
- 18 сентября 2014 года освободившегося из ФКУ КП - 1 ГУФСИН России по Самарской области по отбытиюсрока наказания,
- 11 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 71 судебного района г. Октябрьска Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно,
- 15 октября 2015 года постановлением Октябрьского городского суда Самарской области не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 21 день заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 7 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима,
- 20 ноября 2015 года освободившегося из ФКУ СИЗО - 2 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Куликов И.В. обвиняется в том, что он 13 июня 2016 года около 16 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зале <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к своей престарелой матери <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, являющейся пенсионером и инвалидом второй группы по общему заболеванию, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей в кресле потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел умышлено, схватил <ФИО2> своей правой рукой за запястье правой руки и, сжимая запястье потерпевшей, с силой стал трясти ее правую руку, затем <ФИО2> отпустил руку <ФИО2>, взявшись обеими руками за подлокотники кресла, в котором сидела потерпевшая, отодвинул его от стены и перевернул его вправо на бок, от чего <ФИО2> упала на пол, ударившись правой стороной тела.
В результате преступных действий Куликова И.В. потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> Сз от <ДАТА11>, телесные повреждения в виде кровоподтека на наружной поверхности правого плеча в средней трети, относящегося к повреждениям, не влекущим за собой какого - либо вреда здоровью.
Указанные противоправные действия Куликова И.В. органом дознания расценены как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Он же, 17 июня 2016 года около 17 часов, точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры <АДРЕС> области, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личный неприязненных отношений к своей престарелой матери <ФИО2>, <ДАТА10> рождения, являющейся пенсионером, инвалидом второй группы по общему заболеванию, имея умысел на причинение ей физической боли и телесных повреждений, подошел к сидящей в кресле потерпевшей и реализуя свой преступный умысел, умышлено схватил Куликову Е.М. своей правой рукой за правую руку в области предплечья и с силой сжал руку, после чего не отпуская руку потерпевшей Куликов И.В. с силой потянул на себя, заставив ее таким образом встать с кресла, затем продолжая держать своей правой рукой правую руку <ФИО2> с силой оттолкнул ее своей правой рукой назад, отчего потерпевшая упала в кресло.
В результате преступных действий Куликова И.В. потерпевшей <ФИО2> были причинены физическая боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> Сз от <ДАТА11>, телесные повреждения в виде кровоподтеков на передней поверхности правого предплечья в нижней части трети (1), на заднее - внутренней поверхности правого предплечья в средней трети (1), относящихся к повреждениям, не влекущим за собой какого - либо вреда здоровью.
Указанные противоправные действия Куликова И.В. органом дознания расценены как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Куликов И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник - адвокат и потерпевшая.
При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Куликова И.В. органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказаний за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ Куликову И.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Куликова И.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, дело рассматривается в особом порядке.
В соответствии со ст. 63 УК РФ с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности Куликова И.В., суд признает обстоятельствами отягчающими наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Также суд учитывает семейное положение подсудимого, состояние здоровья и его возраст, а также неудовлетворительное материальное положение Куликова И.В., который ранее судим, имеет не погашенную судимость, не трудоустроен и не имеет постоянного заработка, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Куликова <ФИО3> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Куликову <ФИО3> по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов ежемесячно, с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Куликову И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Процессуальные издержки по делу в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Кац А.П. за оказание юридической помощи Куликову И.В. в ходе дознания и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае направления уголовного дела в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Приговор___ вступил в законную силу:_______________________________
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья К.А. БерацСекретарь <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>