Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3967/2024 ~ М-1800/2024 от 27.02.2024

Дело №

50RS0№-13

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

01 апреля 2024 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> Со стороны истца все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены. Сумма, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору, составила 5 008 293,89 руб. Согласно п.2.2.1 договора Продавец обязан передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи квартиры в течение 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры в полном объеме. Однако квартира была фактически передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 432 716 руб. 59 коп., компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить положения ст. 333 К РФ и учесть постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор № № купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Со стороны истца все обязательства по вышеуказанному договору были исполнены.

Сумма, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ. по договору, составила 5 008 293,89 руб.

Согласно п.2.2.1 договора Продавец обязан передать Покупателю квартиру по акту приема-передачи квартиры в течение 5 рабочих дней с даты оплаты цены квартиры в полном объеме.

Однако, квартира была фактически передана истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 432 716 руб. 59 коп

ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении требования об оплате неустойки в течение 10 дней с момента получения претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени неустойка не выплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств, расчет, произведенный истцом, признается судом арифметически верным.

Ответчиком было заявлено несогласие с размером взыскиваемой неустойки, указано на несоразмерность начисленной истцом неустойки объему нарушенных прав истца, заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также применение ставки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о применении ставки на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

С учетом данного постановления размер неустойки составляет 202 835,90 руб. (5 008293,89 х 81 х 2х1/300 х7,5%).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая поведение сторон спорного правоотношения суд не находит исключительными представленные ответчиком обстоятельства, которые не позволили передать истцу квартиру в предусмотренный срок.

Доводы ответчика о значительном размере неустойки суд отклоняет, поскольку с учетом Постановления Правительства, государство ограничило ставку, из которой подлежит рассчитывать неустойку.

Доводы о дефиците рабочей силы, международных санкциях суд находит несостоятельными, не представлено допустимых доказательств наличия данных обстоятельств.

Кроме того, договор долевого участия заключен с истцом уже в период международных санкций, что не препятствовало ответчику установить реальный срок передачи квратиры.

Отсутствие у истца каких-либо убытков не освобождает ответчика от исполнения обязательств в установленный срок.

Оценив вышеизложенное, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая нормы ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 50 000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10 000 руб., с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012г. разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, таким образом, указанный штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, штрафного характера санкции, соразмерности меры ответственности, длительности неисполнения ответчиком обязательства, суд также не находит оснований для снижения штрафа

Размер штрафа составляет 106 417,95 руб. ((202 835,90 руб. +10 000 руб.)/2).

По основаниям ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 5 528,36 руб.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в частности, установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего Постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

Особенности, установленные п. п. 1 и 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 202 835,90 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 106 417,95 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 229 880,69 руб., компенсации морального вреда 40 000 руб., штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 528,36 руб.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Томилино» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья О.А.Кобзарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева