Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6067/2023 ~ М-5028/2023 от 30.06.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года <адрес>РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Физовой Г.Г.

с участием помощника прокурора Конаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Терновской Г. Р. к Белоносову К. Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> Республики Башкортостан в интересах Терновской Г.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Белоносову К.Ю., просит взыскать в пользу Терновской Г.И. ущерба, причиненный преступлением, в размере 1574820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228763,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716174,15 руб., обосновывая тем, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Терновской Г.Р. к коммандитному товариществу «ООО «Алтын Капитал» и Ко» удовлетворены частично, взыскано с коммандитного товарищества «ООО «Алтын Капитал» и Ко» в пользу Терновской Г.Р. задолженность по договору займа № ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 228 763 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя.

Юридическое лицо МФО КТ (Товарищество на вере) «Алтын Капитал и Компания» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность, взыскание денежных средств невозможно. Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Белоносов К.Ю. как единственный учредитель, организатор и руководитель, не выполнил обязательств МФО КТ (Товарищество на вере) «Алтын Капитал и Компания» перед истцом, совершил хищение указанных денежных средств, обязан возместить истцу материальный ущерб, причиненный преступлением.

Истец Терновская Г.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель прокуратуры Конарева О.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Белоносов К.Ю. от участия судебном заседании /посредством ВКС/ отказался, извещен надлежащим образом. В расписке о получении извещения на судебное заседание просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, представленные доказательства, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ввиду надлежащего извещения, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

По общим правилам, закрепленным в пунктах 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Терновской Г.Р. и Коммандитное товарищество (товарищество на вере) «ООО Алтын Капитал» и Компания» заключен договор займа №ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000000 руб. на срок 12 месяцев под 32% годовых с выплатой процентов за пользование займом.

Данный договор составлен в письменной форме, содержит все необходимые условия, предусмотренные вышеназванными правовыми нормами, подписан сторонами.

Денежные средства, в размере, предусмотренном договором, переданы Терновской Г.Р. ответчику, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> по делу№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Терновской Г.Р. к коммандитному товариществу «ООО «Алтын Капитал» и Ко» удовлетворены частично, взыскано с коммандитного товарищества «ООО «Алтын Капитал» и Ко» в пользу Терновской Г.Р. задолженность по договору займа №ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2640000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 228763,91 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Данное решение суда вступило в законную силу, что в силу положений ст. 61 ГПК РФ считается установленным, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение.

Судом установлено, что в ходе исполнения данного решения суда указанные денежные средства не были взысканы в связи с ликвидацией ООО «Алтын Капитал» и Компания», данные обстоятельства в судебном заседании не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи невозможностью установить место нахождения должника и его имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю Терновской Г.Р.

На основании ст. 49 Гражданского Кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В силу п. 3 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Принимая во внимание указанные в ЕГРЮЛ основания прекращения деятельности юридического лица, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление Белоносовым К.Ю., установленные приговором суда от 20.11.2020г., характер сложившихся между сторонами правоотношений, которые обусловлены невыполнением обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по договору и совершение преступления Белоносовым К.Ю. с использованием служебного положения, суд признает обоснованными исковые требования к надлежащему ответчику – Белоносову К.Ю. по возмещению ущерба истцу.

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № виновным в хищении денежных средств, в том числе переданных Терновской Г.Р. коммандитному товариществу «ООО «Алтын Капитал» и Ко» по договору займа №ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ, признан Белоносов К.Ю. Терновская Г.Р. признана потерпевшей по данному уголовному делу, ею заявлен иск о взыскании с Белоносова К.Ю. материального ущерба.

Согласно заключению эксперта 48914 отДД.ММ.ГГГГ в МФО КТ «ООО «Алтын Капитал» и Компания» от займодавца Терновской Г.Р. поступило 3651160 руб., выплачено ей денежных средств в сумме 2076340 руб., разница составила 1574820 руб. (т.14-55 л.д. 110 уг.дела).

Вместе с тем производство по иску Терновской Г.Р прекращено, так как в материалах уголовного дела имелось решение суда о взыскании суммы в пользу потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоносова К.Ю. в части прекращения производства по гражданскому иску Терновской Г.Р. отменено.

Уголовное дело в этой части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Терновской Г.Р. возвращено в связи с передачей из уголовного дела для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства ее иска.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Учитывая, что юридическое лицо ООО (КПКГ) «Алтын Капитал» ликвидировано, взыскание с него каких-либо средств невозможно, Белоносов К.Ю. признан виновным в совершении преступления, приговором суда установлено причинение материального ущерба ответчиком истцу, решением Советского районного суда <адрес> в пользу истца взыскана с юридического лица, а также подлежит взысканию задолженность по договорам займа в размере 1574820 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в том числе с учетом положений ст. 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности руководителя/учредителя должника.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Представленный истцом расчет начисления процентов судом проверен, считается верным, контррасчета суду не представлено, доказательств выплат в погашение указанной задолженности ответчиком также не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228763,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 716174,15 руб.

Иные доводы сторон суд считает несостоятельными /ст.ст. 56, 195 ГПК РФ/.

В соответствии с положениями ст. 103 ГРК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части требований имущественного и нематериального характера согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме 20798,79 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Терновской Г.Р. - удовлетворить.

Взыскать сБелоносова К. Ю. №) задолженность по договору займа № ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 944938 руб.

Взыскать сБелоносова К. Ю. № в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20798,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова

Копия верна: судья: Н.И. Александрова

Секретарь: Г.Г. Фаизова

Подлинник решения подшит в дело № Стерлитамакского городского суда РБ

Дело №

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Физовой Г.Г.

с участием помощника прокурора Конаревой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Терновской Г. Р. к Белоносову К. Ю. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> Республики Башкортостан в интересах Терновской Г.Р. - удовлетворить.

Взыскать сБелоносова К. Ю. №) задолженность по договору займа № ИШ 1/232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1574820 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 944938 руб.

Взыскать сБелоносова К. Ю. (№ в местный бюджет городского округа <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 20798,79 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Н.И. Александрова