Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5436/2023 ~ М-3401/2023 от 03.04.2023

УИД 11RS0001-01-2023-004428-82

Дело № 2-5436/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

с участием истца Ананьевой А.В.,

представителя истца Московко Г.А.,

ответчика Колпащиковой М.М.,

представителей ответчика Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Курыдкашина И.Ф., Ковелько П.А.,

представителя ответчика Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Ждановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ананьевой Алёны Викторовны к Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Колпащиковой Маргарите Михайловне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ананьева А.В. обратилась в суд с иском к Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., к Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., к Колпащиковой Маргарите Михайловне о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** была восстановлена на работе в Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в должности специалиста, решение суда в данной части подлежало немедленному исполнению; ** ** ** получила исполнительный лист, который в тот же день передала работодателю, однако вскоре работодатель перестал выходить на связь, закрыв доступ в организацию и к рабочему месту истца. Фактически восстановление на работе произошло лишь ** ** **, после вынесения Верховным Судом Республики Коми апелляционного определения об оставлении решения суда о восстановлении на работе без изменения, то есть после вступления решения в законную силу. При этом в указанный период времени, пока истец добивалась своего восстановления на работе, она испытывала определенные трудности, обоснованные состоянием ее здоровья (инвалидность I группы), а в частности: была вынуждена лично контролировать исполнение решения суда; находясь в инвалидной коляске, была вынуждена передвигаться до места работы на общественном транспорте или такси, которые не всегда приспособлены для комфортного перемещения по городу инвалидов, была вынуждена оплачивать поездки на такси. Затягивание ответчиками процедуры восстановления истца на работе нарушило ее конституционное право на труд, вследствие чего истец имела неопределенный правовой статус. Кроме того, ответчики при подаче апелляционной жалобы в последний день срока (что, по мнению истца, свидетельствует о затягивании процесса восстановления на работе) не учитывали, что истец была беременна, хотя знали об этом. Вся сложившаяся ситуация приводила к тому, что истец нервничала, переживала, испытывала стресс, что не способствовало улучшению состояния ее здоровья. Предъявление исковых требований ко всем трем ответчикам истец обосновала единством структуры общественной организации инвалидов, поскольку именно Колпащикова М.М., являющаяся председателем Республиканской организации, определяла все вопросы, связанные с работой истца, рассматривала возможность перехода истца на дистанционную форму работы, определяла и регулировала объем должностных обязанностей, а кроме того, все ответчики участвовали в ее увольнении, Колпащикова М.М. в телефонном разговоре предлагала ей уволиться.

В последующем истец представила заявление, в котором просила рассматривать всю совокупность правоотношений, возникших между истцом и ответчиками, с лета 2020 года по настоящее время.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Колпащикова М.М. и представитель ответчика Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с иском не согласились, указав на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представители ответчика Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» с исковыми требованиями не согласились, ходатайствовали о применении последствий пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просили снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, в том числе гражданского дела №..., и оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 настоящего кодекса и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьей 396 Трудового кодекса РФ решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.

Согласно части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 № 769-О, положения статьи 396 Трудового кодекса РФ, абзаца 4 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 1 статьи 106 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которые считаются фактически исполненными, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования Ананьевой А.В. к Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» удовлетворены. Срочный трудовой договор № №..., заключенный ** ** ** между Сыктывкарской городской организацией Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и Ананьевой А.В., признан заключенным на неопределенный срок. Ананьева А.В. востановлена на работе в Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в должности специалиста с ** ** **. С Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу Ананьевой А.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 173 865,03 руб. Требования к АО «Комиавтотранс» удовлетворению не подлежат. Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

** ** ** истцу выдан исполнительный лист по восстановлению на работе.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ** ** ** решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** оставлены без изменения, кассационная жалоба Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» - без удовлетворения.

Из пояснений истца следует, что после получения исполнительного листа она незамедлительно обратилась к работодателю с целью восстановления на работе, однако к рабочему месту ее не допустили, документы по восстановлению на работе не подготовили, объясняя это тем, что председатель Сыктывкарской организации Томова Н.И. находится на больничном. Через день истец снова пришла на место работы, однако помещение было закрыто, звонила по телефону сотрудникам организации, они поясняли, что председатель болеет, кроме нее никто не обладает правом подписи документов, в организации никого нет. В последующем истец неоднократно приезжала к месту работы с целью проверить, работает ли организация, однако двери были закрыты.

Согласно пояснениям представителей ответчиков с ** ** ** по ** ** ** председатель Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Томова Н.И., также являющаяся инвалидом, находилась на больничном, при этом никто другой кроме нее не уполномочен решать кадровые вопросы, в связи с чем у Сыктывкарской организации отсутствовала возможность издать приказ о восстановлении Ананьевой А.В. на работе. Лишь ** ** ** на заседании Правления было решено организовать дежурство, чтобы организация продолжила работать. ** ** ** на заседании Правления был назначен уполномоченный представитель Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» Калимов В.Г. для подписания распоряжения по отмене приказа об увольнении Ананьевой А.В.

В подтверждение указанных доводов стороной ответчика представлены листки нетрудоспособности ФИО15 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, а также Постановление Правления СГО КРО ВОИ от ** ** ** об утверждении графика дежурств.

При этом в судебном заседании стороной ответчика было заявлено, что истец не была восстановлена на работе незамедлительно после предъявления исполнительного листа, поскольку они желали обжаловать судебное решение, а действиями по допуску Ананьевой А.В. к работе они фактически согласились бы с решением от ** ** **.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснил, что истец не была своевременно восстановлена на работе, поскольку председатель Сыктывкарской организации Томова Н.И. находилась на больничном, другие лица правом подписи документов не обладают. Сам ФИО11 правом подписи также не обладал, был членом правления, занимался вопросами доступной среды.

Таким образом, факт несвоевременного восстановления истца на работе стороной ответчика не оспаривался.

Относительно доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

Ответчики, ходатайствуя о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, ссылаются на статью 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Однако суд полагает, что данный вывод ответчиков является ошибочным, поскольку в настоящем споре имеют место не трудовые правоотношения между работником и работодателем, когда требование о взыскании компенсации морального вреда предъявляется вследствие незаконного увольнения, незаконной задержки по выплате заработной платы и др., а правоотношения по несвоевременному исполнению ответчиком решения суда, подлежащего немедленному исполнению.

На такое требование, согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исковая давность не распространяется.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Фактически истец была восстановлена на работе лишь ** ** **, что подтверждается распоряжением №...-к от ** ** ** «Во исполнение решения Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №...», согласно которому приказ от ** ** ** №...-к о прекращении (расторжении) трудового договора со специалистом Ананьевой А.В. отменен, Ананьева А.В. допущена к исполнению трудовых обязанностей в должности специалиста с ** ** **. Основание: исполнительный лист по гражданскому делу №... от ** ** **.

Согласно листкам нетрудоспособности Ананьева А.В. в период с ** ** ** по ** ** ** находилась на больничном, ** ** ** обратилась к работодателю СГО КРО ВОИ с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам с ** ** ** по ** ** **.

Приказом работодателя от ** ** ** №...-к истцу предоставлен отпуск по беременности и родам с ** ** ** по ** ** **, приказом от ** ** ** №...-к истцу предоставлен дополнительный отпуск по беременности и родам с ** ** ** по ** ** **, приказом от ** ** ** №...-к истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, решение суда от ** ** ** в части восстановления истца на работе, которое обращено судом к немедленному исполнению, исполнено лишь ** ** **.

Указанное обстоятельство, безусловно, нарушило конституционное право истца на труд, причинило ей нравственные страдания, неудобства, дискомфорт, вызывало чувство неопределенности и незащищенности, вынуждая истца добиваться исполнения решения суда, которое должно было быть исполнено работодателем незамедлительно, в связи с чем доводы истца о взыскании компенсации морального вреда с работодателя Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, предъявленные к Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» и Колпащиковой М.М., суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований к указанным ответчикам надлежит отказать, поскольку Коми республиканская организация является самостоятельным юридическим лицом, Колпащикова М.М. является ее председателем, а решением суда от ** ** ** по гражданскому делу №... истец восстановлена на работе именно в Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», на которую и была возложена обязанность немедленного исполнения решения суда. Обязанность восстановить истца на работе ни на Коми республиканскую организацию Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», ни на Колпащикову М.М. возложена не была, в связи с чем последствия в виде перенесенных истцом нравственных страданий ввиду несвоевременного допуска истца к работе не могут быть в причинно-следственной связи с поведением указанных ответчиков. Факт того, что ранее трудовой договор с Ананьевой А.В. был заключен именно с Коми республиканской организацией, а также то, что ранее Колпащикова М.М. оказывала содействия истцу в профессиональной сфере, не возлагает на Колпащикову М.М., а также на Коми республиканскую организацию дополнительных обязанностей по отношению к истцу.

Решая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», суд учитывает следующее.

Согласно представленной справке об инвалидности от ** ** **, истец является инвалидом первой группы, имеет инвалидность с детства, инвалидность установлена бессрочно.

В качестве одного из доводов искового заявления истец указывает, что с ** ** **, когда было подано исковое заявление о восстановлении на работе, она начала нервничать, переживать, в сентябре легла в больницу с острыми болями в почках и позвоночнике, в результате отсутствия положительных результатов лечения группа инвалидности была усилена со второй на первую, при этом если бы не стресс от судебных разбирательств в различных инстанциях и «шок от происходящего», возможно, лечение бы помогло.

При этом судом учитывается имеющееся в материалах дела обращение истца, поименованное как «Прошу оказать содействие в критической жизненной ситуации» и датированное ** ** **, где истец указывает, что с ** ** ** ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она практически перестала ходить самостоятельно, испытывая невыносимую боль в позвоночнике и правой ноге.

Кроме того, первая группа инвалидности установлена истцу с ** ** **, то есть еще до даты вынесения решения о восстановлении на работе и последующего неисполнения указанного решения ответчиком.

Таким образом, доводы истца о том, что судебные разбирательства, непризнанение ответчиком исковых требований и подача им апелляционной и кассационной жалоб не способствовали улучшению ее здоровья, судом признаются необоснованными. Кроме того, состояние здоровья истца, в том числе состояние беременности, никоим образом не может ограничивать право ответчика на обжалование судебного акта в установленные законом сроки.

Доводы истца о том, что до настоящего времени работодатель по-прежнему не создал истцу условия труда, отвечающие его особенностям, в том числе в виде предоставления дистанционного рабочего места, не могут быть предметом настоящего спора, поскольку вступившим в законную силу решением суда от ** ** ** Ананьева А.В. восстановлена на работе в прежней должности, на прежний условиях. Кроме того, после восстановления на работе истец фактически к выполнению должностных обязанностей не приступала в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, а в последующем в отпуске по уходу за ребенком, которой предоставлен истцу до ** ** **.

Доводы истца о невыплате заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** также не являются предметом настоящего спора, поскольку такие требования настоящим иском к ответчикам не предъявлены, из текста искового заявления следует, что работодателем было разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями, однако истец «не имела на это сил в связи с беременностью». При этом из пояснений как истца, так и ответчика Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» следует, что выплаты истцу в последующем все же были произведены. Так, согласно платежному поручению №... от ** ** ** истцу выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5 059,56 руб., согласно платежному поручению №... от ** ** ** истцу выплачена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в размере 31 754,99 руб., согласно платежному поручению №... от ** ** ** истцу выплачена компенсация за задержку выплат в размере 4 374,28 руб.

Доводы о том, что истцу в связи с восстановлением на работе пришлось вернуть пособие по безработице, судом также не принимаются, поскольку в случае если истец полагает, что требование о возврате пособия было предъявлено к нему неправомерно, то он имеет право защищать свои нарушенные права всеми предусмотренными законом способами, в том числе путем подачи соответствующего искового заявления к соответствующим государственным органам (службе занятости, министерству труда и т.д.).

Расходы истца, связанные с проездом к месту проведения судебных заседаний по делу №..., также не могут быть рассмотрены в качестве довода в обоснование морального вреда в рамках настоящего гражданского дела, поскольку требование о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой проезда к месту судебного заседания, может быть заявлено в рамках того дела, для участия в котором такие поездки осуществлялись.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сыктывкарской городской организации Коми Республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер нарушенных прав истца и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, длительность нарушения ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, и находит, что заявленная истцом сумма 700 000 руб. является завышенной, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., что соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ананьевой Алёны Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Сыктывкарской городской организации Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» (ИНН 1101470491) в пользу Ананьевой Алёны Викторовны ... компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Ананьевой Алёны Викторовны к Коми республиканской организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Колпащиковой Маргарите Михайловне о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Докукина