Решение по делу № 1-3/2016 от 11.02.2016

Дело <НОМЕР> г.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Свободный <ДАТА1> года

Мировой судья <АДРЕС> области по Свободненскому районному судебному участку Голомбиевский А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

подсудимого <ФИО2>,

адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА> и удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА> Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области,

при секретаре <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО2>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, урож. с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 110, кв. 87, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, не работающего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> умышленно причинил средней тяжести вред здоровью <ФИО6> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 16 час. 10 мин. до 16 час. 30 мин. <ФИО2>, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах южнее дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ЗАТО <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, понимая, что он причинит физическую боль и телесные повреждения, и желая этого, в ходе словесного конфликта, с применением значительной физической силы, нанес один удар кулаком правой руки в область лица и не менее трех ударов ногами в область головы <ФИО6>, в результате чего причинил последнему, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, телесные повреждения: перелом нижней челюсти слева со смещением фрагментов, данное повреждение является результатом тупой травмы, образовалось от удара твердым тупым предметом, квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью, так как вызвало за собой длительное расстройство его на срок выше трех недель; перелом костей носа и сотрясение головного мозга. Данные повреждения являются результатом тупой травмы, образовались от ударов (как одного, так и нескольких) твердыми тупыми предметами, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали за собой кратковременное расстройство его на срок до трех недель.

Подсудимый <ФИО7>/strong>. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что явилось основанием для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения в отношении <ФИО8>/strong>.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение <ФИО8>/strong>. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО6>, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено, что <ФИО2> юридически не судим, то есть впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, с предыдущего места работы и места временного пребывания в п. <АДРЕС> области представлены положительные характеристики. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. На иждивении у <ФИО2> находится малолетняя дочь, 2005 года рождения.

<ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе дознания <ФИО7>/strong>. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, до возбуждения уголовного дела дал признательные показания, в которых сообщил о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной.

Данные обстоятельства, наряду с наличием на иждивении малолетнего ребенка, суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд не может признать в качестве смягчающего ответственность обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку указанное в обвинительном акте обвинение <ФИО2> в совершении преступления не содержит объективных данных о противоправном или аморальном поведении потерпевшего <ФИО6>

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, о том, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, конкретные обстоятельства дела, необходимость достижения такой цели наказания, как предупреждение совершения осужденным новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 112 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не способствующим достижению целей исправления и восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить <ФИО2> следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. <АДРЕС> области, не изменять место жительства и работы (при трудоустройстве) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на <ФИО2> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении <ФИО2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: заключение судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья: Голомбиевский А.Д.