Решение по делу № 1-27/2018 от 13.03.2018

Дело № 1-27/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

13 марта 2018 года с.Майма

Мировой судьи судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай - Еркинов М.А.,

с участием государственного обвинителя - Шефера А.С.,

подсудимого - Гревцева <ФИО>

защитника - адвоката Полякова <ФИО>., представившего удостоверение №59 и ордер №016,

при секретаре - Канариной <ФИО>.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению

Гревцева <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного,  работающего в «Банк Русский стандарт», зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, инвалидности I и II группы не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гревцев <ФИО> органами дознания обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах, установленных судьей.

Гревцев <ФИО> <ДАТА3> в период времени с 12 часов до 14 часов, будучи в алкогольном опьянении, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области имея умысел на хищение денежных средств, решил совершить их хищение путем обмана и злоупотребления доверием ранее ему знакомого <ФИО4>, под видом приобретения мяса по заниженной стоимости. После чего, реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 3600 рублей, изначально не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, посредством сети «Интернет» через социальный сайт «Одноклассники» отправил <ФИО4> предложение о возможности приобрести мясо по выгодной цене. <ФИО4>, находясь в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, получив указанное сообщение, заинтересовался поступившим предложением, о чем сообщил <ФИО5>, указав свой номер мобильного телефона для переговоров. После этого, <ФИО5>, не имея реальных намерений исполнять условия сделки, преследуя в действительности цель хищения денежных средств, позвонив <ФИО4> и предложил последнему якобы приобрести 37 кг. мяса за 3 600 рублей, при этом пояснив, что доставку мяса по месту жительства <ФИО4> он осуществит сам, а <ФИО4> необходимо только перечислить ему посредством услуги «мобильный банк» на счет банковской карты подключенной к номеру телефона 8-905-987-71-73 денежные средства в указанном размере. <ДАТА4> <ФИО4>, находясь под влиянием обмана со стороны <ФИО5>, решил перечислить денежные средства на счет последнего, для чего попросил свою супругу  <ФИО7> перечислить денежные средства в сумме 3 600 руб. на расчетный счет, открытый на имя <ФИО5> После чего, <ФИО7> <ДАТА3> посредством услуги «мобильный банк» перечислила со своего расчетного счета <НОМЕР>, открытого в ПАО «Сбербанк России» на принадлежащий <ФИО5> расчетный счет <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк России, денежные средства в сумме 3600 рублей, которые <ФИО5> похитил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму.

Участники судебного заседания не возражали против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Судья, в соответствии со ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

В материалах дела от потерпевшего <ФИО4>, имеется ходатайство в котором он просит о прекращении уголовного дела в отношении Гревцева <ФИО> по ч.1 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон, указав, что Гревцев <ФИО> загладил причиненный вред в полном объеме, они примирились, претензий к нему не имеет, последствия прекращения дела по данным основаниям ему разъяснены и понятны.

Подсудимый Гревцев <ФИО> в судебном заседании в письменной форме выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.159 УК РФ, судье пояснил, что он вину признает, раскаивается, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, возместил причиненный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, он его простил.

Мировой судья, выслушав обвиняемого и его защитника, не возражавших против прекращения дела по данному основанию, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, полагает необходимым удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Гревцев <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как следует из материалов дела, Гревцев <ФИО> впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Последствия прекращения производства по делу подсудимому <ФИО5> <ФИО> разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии со ст.76 УК РФ у судьи имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 81, 229, 236, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношенииГревцева <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ст.25, ч.3 ст.24 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Гревцеву <ФИО> в виде обязательства о явке оставить, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Копию настоящего постановления вручить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка №1 Майминского района Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                М.А. Еркинов