Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-570/2022 ~ М-80/2022 от 14.01.2022

Дело № 2-570/2022

УИД 74RS0017-01-2021-001219-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 года                         г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Рогожиной И.А.,

при секретаре                Дербеневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему Боженеву Виктору Владимировичу, Вагановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – Банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство в пределах наследственной массы, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 221 руб. 40 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 996 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО Сбербанк и Боженевым В.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Заемщик Боженев В.В. умер. Предполагаемым наследником является Ваганова Т.В. (л.д. 4-7).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 85), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.29).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее - ОМС «КУИ ЗГО»), привлеченного к участию в деле определением суда, занесенного в протокол судебного заседания (л.д. 77), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (л.д. 86).

Ответчик Ваганова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами.

Так, согласно адресной справке (л.д.50), Ваганова Т.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Направленные по указанному адресу заказные письма, содержащие информацию о датах и месте проведения судебных заседаний, возвратились в суд в связи истечением срока хранения (л.д. 49,73,87).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу об извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боженевым В.В. был заключен договор (л.д. 14-18) на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № (далее - кредитный договор) на основании заявления Боженева В.В. (л.д. 34-35).

Условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Общие условия – л.д. 20-22), Памятке держателя карт ПАО Сбербанк, Памятке по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлении на получении кредитной карты, Альбоме тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

В соответствии с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 34-35), кредитному договору (л.д. 14-18), возобновляемый кредитный лимит установлен в размере 70 000 руб., процентная ставка по кредиту 23,9% годовых, неустойка – 36% годовых.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк исполнил обязательства перед заемщиком, выпустив кредитную карту и осуществив кредитование счета карты с установленным лимитом 70 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 36-39).

Ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, и согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 93 221 руб. 40 коп., в том числе просроченный основной долг - 69 955 руб. 60 коп., просроченные проценты – 23 265 руб. 80 коп.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Боженев В.В. - умер (копия записи акта о смерти – л.д. 70).

Согласно данным истца, предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик Ваганова В.В. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наличии единственного открытого наследственного дела после смерти Боженева В.В., открытого нотариусом Чукаловой Н.М за № (л.д. 88).

Согласно копии наследственного дела №, заведенного нотариусом нотариального округа г.Златоуста Чукаловой Н.М., после смерти Боженева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Ваганова Т.В. отказалась от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти Боженева В.В. Наследников, принявших наследство после смерти Боженева В.В., не имеется. Наследственное дело окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-64).

Как следует из ответа Отдела ЗАГС Администрации ЗГО, сведений и записей актов о заключении брака, о рождении детей в отношении Боженева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют (л.д. 69).

Из уведомления Управления Росреестра по Челябинской области, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об имеющихся у Боженева В.В. объектах недвижимости, отсутствуют (л.д. 74).

Согласно ответу начальника РЭО ГИБДД г. Златоуста автомототранспортные средства за Боженевым В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрированы (л.д. 66).

Из материалов дела следует, что Боженев В.В. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19,72).

Ваганова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО7 и Вагановой Т.В. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-84).

Как отмечалось ранее, Боженев В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания Вагановой Т.В. фактически наследство согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ после смерти Боженева В.В. не имеется. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что в наследственную массу после смерти Боженева В.В. вошло какое-либо имущество, в материалах дела нет.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что у Боженева В.В. имелось какое-либо имущество, которым он распорядился на случай своей смерти путем совершения завещания в пользу ответчиков, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему Боженеву Виктору Владимировичу, Вагановой Татьяне Владимировне, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу, принадлежащему Боженеву Виктору Владимировичу, Вагановой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2022