Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-2896/2022;) ~ М-1676/2022 от 10.03.2022

УИД № 50RS0052-01-2022-002215-20

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года                     г.о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова ФИО10 к Козеняшевой ФИО11 об обязании восстановить объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Петров С.И. обратился в суд с иском к Козеняшевой М.М. об обязании восстановить объект незавершенного строительства.

В иске указал, что он является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью. 91,4 кв.м., степень готовности 14 % расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>, который был приобретен им на основании договора купли-продажи от 17.12.2021 года. который зарегистрирован в установленном порядке. в январе 2022 года он обратился в администрацию г.о. Щелково с заявлением о предоставлении земельного участка на котором расположен данный объект в аренду без проведения торгов, однако решением ему было отказано 16.02.2022, поскольку в том числе на указанном участке расположен жилой дом принадлежащий ответчику Козеняшевой М.М., а земельный участок обременен правом аренды в пользу третьего лица.

Таким образом, считая свои права нарушенными, и полагая, что спорный объект недвижимости, который ему принадлежит, находился на участке, который принадлежит ответчику, и был зарегистрирован а договор купли-продажи указанного военного имущества не признавался недействительным, ссылаясь на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда, просит суд обязать Козеняшеву ФИО12 восстановить объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:14:0000000:122971 (инвентарный № стр., условный №), принадлежащего Петрову ФИО13, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:14:0040517:571, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ), согласно сведениям о характеристике объекта недвижимости, содержащихся в ЕГРН и инвентарном деле №

Истец Петров С.И. и ответчик Козеняшева М.М. в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании представитель Козеняшевой М.М. - Синцов Д.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований Петрова С.И. возражал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Щелково Московской области по доверенности (копия в деле), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Петрова С.И. возражала, просила в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено рассматривать дело в отсутствие извещенного истца, поскольку меры по его извещению предприняты.

Выслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Щелковского городского суда Московской области от 15 июня 2022 года по гражданскому делу №2-1530/2023 были разрешены исковые требования Козеняшевой М.М. к Петрову С.И. о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений и встречные исковые требования Петрова С.И. к Козеняшевой М.М., Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды недействительными, применения последствий недействительности сделки, исключения записи об аренде в ЕГРН.

Как установлено судом при рассмотрении дела №2-1530/2023, Козеняшева М.М. является арендатором земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Российская Федерация, городской округ Щёлково, рабочий <адрес> Срок аренды земельного участка установлен с 21.01.2019г. по 21.01.2039г. Границы участка определены и внесены в ЕГРН. Первоначально указанный земельный участок был предоставлен Администрацией Щелковского муниципального района в аренду ФИО5 по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019г. на основании 39.18 Земельного Кодекса РФ, решения Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественным отношений в <адрес> от 21 января 2019 года № п.97.По договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019г., заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 и Козеняшевой М.М., права аренды на упомянутый участок перешли к истцу. На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 135 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за истцом Козеняшевой М.М.

Согласно ранее внесенным в ЕГРН сведениям Петров С.И. являлся собственником объекта незавершённого строительства с кадастровым номером № площадью застройки 91.4 кв.м., степень готовности 14%, расположенного по адресу: <адрес>А. Указанный объект принадлежал Петрову С.И. на праве собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества №79П от 17.12.2021 года, заключенного в простой письменной форме между Петровым С.И. и ФИО14 Право собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером № было зарегистрировано в ЕГРН за Петровым С.И. 28.12.2021 года.

По вышеуказанному делу №2-1530/2023 была назначена и проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, которая установила факт отсутствия объекта с кадастровым номером № в границах земельного участка № так и признаков предполагаемого Петровым С.И. демонтажа данного объекта Козеняшевой М.М.

Таким образом, судом по делу №2-1530/2023 установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен только жилой дом истца Козеняешевой М.М. с кадастровым номером 50:14:0040517:1301, какие-либо иные объекты недвижимости, в том числе объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, отсутствовали. Имеющиеся же в деле материалы дела не подтверждали факт фактического существования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в границах земельного участка с кадастровым номером № ни в момент его предоставления ФИО5 по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019г., ни в последующем при передаче права аренды Козеняшевой М.М.

На основании установленных по делу №2-1530/2023 обстоятельств, судом постановлено:

- Исковые требования Козеняшевой ФИО15 к Петрову Сергею Игоревичу о признании права отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений – удовлетворить; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

- В удовлетворении встречных исковых требований Петрова ФИО17 к Козеняшевой ФИО16, Администрации городского округа Щёлково <адрес> о признании недействительными Договора аренды земельного участка № от 23.01.2019 года и Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019 г. от 08.07.2019 года, применении последствий недействительности сделки - Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и Договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 23.01.2019 г. от 08.07.2019 года, прекратив право аренды Козеняшевой ФИО18 на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ), исключения регистрационной записи об аренде в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью: 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (объект 6/КИ) за номером № - отказать.

Вышеуказанное решение Щелковского городского суда было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда и вступило в силу 29 марта 2023 года.

С учетом вышеизложенного, исследовав имеющиеся материалы дела и установленные судом в рамках гражданского дела №2-1530/2023 обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Петровым С.И. требований к Козеняшевой М.М. об обязании восстановить объект незавершенного строительства, а также принимая во внимание что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Петровым С.И. не представлено иных доказательств того, что в границах земельного участка с кадастровым номером № находился объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, так и признаков предполагаемого Петровым С.И. демонтажа данного объекта Козеняшевой М.М., что и было также установлено в ходе рассмотрения гражданского дела №2-1530/2023.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Петрова ФИО20 к Козеняшевой ФИО19 об обязании восстановить объект незавершенного строительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы.

Судья                                            Скарина К.К.