Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2023 ~ М-65/2023 от 06.02.2023

Дело №                             Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                 Потаповой О.В.,

при секретаре                                 ФИО2,

14 марта 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и судебных расходов.

Указав в обоснование иска, что ФИО1 обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым кредитор ДД.ММ.ГГГГ открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 294 580 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 294580 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердила право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 333 979,97 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 281 465,90 руб., 45414,07 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказз № о взыскании задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 36429,06 руб.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297550,91 руб., из них: 281 465,90 руб., 8 985,01 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,50 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставила.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 294 580 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами по ставке 27,90 % годовых (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик обязался в счет погашения своих обязательств перед банком производить платежи ежемесячно до 05 числа каждого месяца, количество платежей – 60, размер платежа – 9175 руб.

При этом заемщик выразил согласие на уступку банком прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13 кредитного договора).

Указанный Договор был заключен путем подписания Ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие Кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Указанный кредитный договор собственноручно подписан ФИО1, при этом, подписывая договор, ответчик подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется их выполнять.

Согласно п. 6.4 общих условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором (л.д. 9), распоряжением заемщика (л.д. 10), договором страхования (л.д. 11), тарифами (л.д. 12), заявлением заемщика о предоставлении потребительского кредита (л.д. 12 обор.-13), декларацией ответственности заемщика (л.д. 14), графиком платежей (л.д. 15), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 16-20), копией паспорта заемщика (л.д. 21), выпиской по счету (л.д. 22-26).

Однако в нарушение договорных обязательств ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк», и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0924, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт» (л.д. 27-31).

В связи с уступкой права требования, на адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования с необходимостью погашения задолженности по Договору (л.д. 32-33).

         Ответчик в добровольном порядке сумму задолженности не погасила.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №<адрес> об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.6-8).

Однако, до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставила, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёта, представленного истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 297550,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 281 465,90 руб., 8 985,01 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д. 4).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд, государственная пошлина в размере 6175,50 руб. (л.д.42-43).

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1804 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Светлоярским РОВД <адрес>, ИНН 342603320431, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт», ИНН 7841430420, ОГРН 1107847250961, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297550,91 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 281 465,90 руб., 8 985,01 руб. – задолженность по процентам, 7100 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6175,50 руб., а всего 303 726 (триста три тысячи семьсот двадцать шесть) руб. 41 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                              О.В.Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                                 О.В.Потапова