Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-189/2022 от 21.10.2022

Мировой судья Мокрушина Л.В.                    

УИД 59MS0134-01-2022-001925-79

Дело № 12-189/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2022 года                 с.Юрла

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Аккуратный А.В., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия Кудымкарского городского суда Пермского края в селе Юрла жалобу Васильева Александра Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушиной Л.В. от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Васильева Александра Анатольевича, 8 <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной от ответственности,

у с т а н о в и л:

3 сентября 2022 в отношении Васильева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно протоколу 3 сентября 2022 года в 02:10 часов на <адрес>, Васильев А.А. управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушиной Л.В. от 27 сентября 2022 года Васильев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Васильев А.А. обратился в Кудымкарский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В качестве доводов указал, что ранее к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не привлекался. В салоне стоящего автомобиля находился по личным делам. Попытался перепарковать транспортное средство по просьбе автоинспектора. В протоколе задержания транспортного средства не указано, что в салоне находились люди. В его показаниях имеется не точность, указан не тот вид спиртного напитка.

В судебном заседании Васильев А.А. на доводах жалобы настаивал по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что вечером 02.09.2022 года он совместно с СНВ Находился в кафе, где спиртное не употреблял. В дальнейшем он совместно с указанными лицами проследовал в дом по адресу: <адрес>, припарковал автомобиль и проследовал в дом, где выпил спиртное, а именно водку, после чего вновь подошел к своему автомобилю, чтобы взять сигареты, которые были при помощи скотча прикреплены под водительским сиденьем. Когда он находился в салоне автомобиля, подъехали сотрудники ГИБДД и отдали распоряжение перепарковать автомобиль, в связи с чем, он завел двигатель автомобиля и переставил его в другое место, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административных правонарушениях, в судебное заседание не явилось, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Допрошенные в судебном заседании свидетели СНВ и СТА, суду показали, что 03.09.2022 года Васильев А.А. в состоянии опьянения транспортным средством управлял только в тот момент, когда сотрудники полиции потребовали перепарковать автомобиль. До этого он управлял транспортным средством трезвым.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лица, свидетелей показавши привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи.

Из ч.6 ст.27.12 КоАП РФ следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Нормы раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и устанавливают порядок такого освидетельствования.

Согласно п.2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 3 сентября 2022 года в 02:10 часов на <адрес>, Васильев А.А. управлял транспортным средством LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 3 сентября 2022 года, в котором отражено существо совершенного Васильевым А.А. правонарушения, а также имеется собственноручная запись Васильева А.А. «согласен»;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 3 сентября 2022 года;

показаниями технического средства измерения Alcotektor PRO-100 combi от 3 сентября 2022 года на бумажном носителе;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 сентября 2022 года, согласно которому зафиксирован результат освидетельствования 0,856 мг/л, с имеющейся отметкой Васильева А.А. о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

рапортом старшего инспектора ДПС (дислокация с. Юрла) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ССЮ от 3 сентября 2022 года;

объяснениями Васильева А.А. от 3 сентября 2022 года, согласно которым он не отрицает, что выпил спиртное, после чего управлял своим автомобилем;     

видеозаписью медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства;

видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, согласно которой сотрудники ГИБДД 3 сентября 2022 года в 02:10 часов двигаясь на служебном автомобиле по улице Герцена, Юрла, остановились возле автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный знак №, располагавшегося по центру проезжей части с включенным двигателем и включенными фарами, после чего пообщавшись с водителем данного транспортного средства Васильевым А.А., утверждавшим, что ожидает пассажиров, после чего предъявили требование о необходимости освободить проезжую часть и припарковать автомобиль, после чего осуществили отстранение Васильева А.А. от управления транспортным средством в полном соответствии с требованиями КоАП РФ;

иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ;

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, управляющее автомобилем в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Васильевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, в том числе видеозаписью и иными материалами дела, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

Все процессуальные действия в отношении Васильева А.А. были проведены должностными лицами ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» (дислокация с. Юрла) в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

В связи с наличием у Васильева А.А. признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом – инспектором ДПС (дислокация с. Юрла) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кочевский» ТПС был составлен протокол об отстранении от управления Васильева А.А. транспортным средством.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, было доставлено в пункт полиции (дислокация с. Юрла) МО МВД России «Кочевский», где в порядке, предусмотренном ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами, Васильев А.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 сентября 2022 года у Васильева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора - 0,856 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л). С результатами освидетельствования Васильев А.А. согласился, о чем расписался в указанном акте.

Таким образом, факт управления Васильевым А.А. транспортного средством в состоянии опьянения установлен.

Доводы Васильева А.А. о том, что он находился в салоне стоящего автомобиля по личным делам и не управлял транспортным средством, попытался перепарковать транспортное средство по просьбе автоинспектора, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, поскольку они прямо опровергаются исследованной совокупностью доказательств по делу, из которых с объективностью следует, что Васильев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством.

Доводы жалобы о том, что ранее Васильев А.А. к ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не привлекался, в протоколе задержания транспортного средства не указано, что в салоне находились люди, в его показаниях имеется не точность, указан не тот вид спиртного напитка не ставят под сомнение виновность Васильева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, при наличии других доказательств.

    К показаниям свидетелей СНВ и СТА о том, что Васильев А.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения только выполняя требования сотрудников ГИБДД, суд относится критически, поскольку они прямо опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и суд расценивает их как проявление заинтересованности в дальнейшей судьбе Васильева А.А. и способом освобождения последнего от административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении Васильева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено Васильеву А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Васильева А.А. допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясьст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Кудымкарского судебного района Пермского края, мирового судьи судебного участка №2 Кудымкарского судебного района Пермского края Мокрушиной Л.В. от 27 сентября 2022 года в отношении Васильева Александра Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Васильева Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Аккуратный