Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1113/2022 ~ М-919/2022 от 29.04.2022

Дело 2-1113/2022

УИД 41RS0002-01-2022-002147-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года                          г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                         Скурту Е.Г.,

при помощнике судьи                             Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Оголь Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, переданной по договору уступки права требований,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее – ООО «ЦДУ Инвест», Общество или истец) обратился в суд с иском к Оголь Е.С., в котором просил взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб. за период с 21 февраля 2021 года по 7 июля 2021 года, переданную по договору уступки права требований, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24500 руб.

     В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Макро» и Оголь Е.С. (заемщиком) с использованием сайта https//moneza.ru заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа 20 февраля 2021 года. в этот же день Оголь Е.С. подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к договору страхования, заключенному между ООО «Абсолют Страхование» и ООО МКК «Макро» 21 января 2019 года, по условиям которого за присоединение к договору страхования лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 3 июня 2021 года между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦИ-03/06/2021, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Факт получения денежных средств Оголь Е.С. подтверждается справкой, выданной платежной системой ООО МКК «Макро», об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Однако ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору по возврату займа, что привело к просрочке исполнения на 136 календарных дней. По состоянию на 7 июля 2021 года осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75000 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма задолженности по процентам 43211 руб. 31 коп., сумма задолженности по штрафам/пени 1788 руб. 69 коп. По заявлению Общества мировым судьей судебного участка № 23 Елизовского судебного района Камчатского края был вынесен судебный приказ, который определением от 6 апреля 2022 года отменен по заявлению ответчика.

    Истец ООО «ЦДУ Инвест» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, его представитель Копелевич А.И. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против заочного судопроизводства.

Ответчик Оголь Е.С. в заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по постоянному месту жительства, от получения направленных по адресу регистрации судебных извещений, уклонился, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В рассматриваемой ситуации с учетом наличия в материалах дела сведений о регистрации ответчика по месту жительства по адресу, по которому судом направлялась судебная корреспонденция, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как подтверждение нежелания принимать судебное извещение, а потому, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, считает возможным в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, а также в отсутствие представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации.

Юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

ООО МКК «Макро» включен в список микрофинснсовых организаций официального реестра Центрального Банка Российской Федерации, являющийся общедоступными сведениями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 16 января 2021 года между ООО МКК «Макро» и Оголь Е.С. заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сумма микрозайма составила 30000 руб. со сроком возврата – 20 февраля 2021 с уплатой процентов, начисленных на указанную сумму, с процентной ставкой 365% годовых (л.д. 22 оборот-24).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заёмщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

ООО МКК «Макро» осуществил выдачу денежных средств согласно договору на банковский расчетный счет ответчика, что подтверждается сведениями ООО «ЭсБиСи технологии», согласно которым 16 января 2021 года произведена транзакция сумму 29300 руб. в соответствии с условиями займа №, что отражено в программно-аппаратном комплексе Payneteasy (л.д. 20).

Доказательств обратного суду не представлено. Договор займа сторонами не оспорен.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

3 июня 2021 года между истцом ООО «ЦДУ Инвест» (Цессионарием) и ООО МКК «Макро» (Цедентом) заключен Договор № МЦИ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, ООО МКК «Макро» уступил, а ООО «ЦДУ Инвест» принял права (требования) к заемщикам по договорам микрозайма, указанных в Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения №1 к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору содержит список должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из должников микрозайма (л.д. 10-13).

Договором также установлены условия уступки цедентом в пользу цессионария прав требований к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и должниками путем принятия должниками общих и индивидуальных условий договора потребительского займа. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма, проценты за пользование суммами займа по договорам микрозайма, штрафные санкции (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма, иных платежей по договорами микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины), любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров займа.

Уступаемые права в рамках каждого Перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего перечня.

Как следует из выписки из Приложения 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 3 июня 2021 года № МЦИ-03/06/2021в перечень уступаемых прав требования № 2 от 7 июля 2021 года, переданных ООО «ЦДУ Инвест» включен договор займа №, заключенный с Оголь Е.С. с задолженностью по основному долгу в размере 30000 руб., задолженностью по процентам в размере 10500 руб., задолженностью по процентам после срока уплаты по займу 32711 руб. 31 коп., задолженностью по уплате неустоек, штрафов, пени 1788 руб. 69 коп. Общая сумма задолженности составила 75000 руб.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, с которыми ответчик согласился, Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору, а заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору только, в том числе: юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности, физических лиц в качестве основного вида деятельности.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

При этом, общие правила, регулирующие объем прав, передаваемых прежним кредитором новому (п. 1 ст. 384 ГК РФ), действуют только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 июля 2020 года ООО «ЦДУ Инвест» выдано свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д. 33).

Таким образом, истец ООО «ЦДУ Инвест» имеет право на взыскание задолженности в объеме уступленного ему права требования по Договору № МЦИ-03/06/2021 уступки прав требования (цессии).

Согласно данным расчета задолженности по состоянию на 7 июля 2021 года, задолженность Оголь Е.С. перед ООО «ЦДУ Инвест» составляет: 30000 руб. – сумма основного долга по договору, 10500 руб. начисленные проценты, 32711 руб. 31 коп. просроченные проценты, 1788 руб. 69 коп. штраф (пени) (л.д. 32).

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Кроме того, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по займу, суду не представлено.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Ограничения по размеру процентов, ранее установленные ч. 1 ст. 12.1 названного Закона, признаны утратившими силу на основании ст. 2 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При этом в п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, между сторонами 16 января 2021 года был заключен договор микрозайма, на условиях, изложенных в договоре, подписанном сторонами с использованием аналога собственноручной подписи, путем действий, указанных в Общих условиях договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора по ставке 365% годовых (1% в день) за период с 21 февраля 2021 года по 7 июля 2021 года (136 дней) в сумме 32711 руб. 31 коп.

Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, взыскание с ответчика именно 32711 руб. 31 коп. в качестве процентов за пользование займом прав ответчика не нарушает, поскольку не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 32711 руб. 31 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, как соответствующие требованиям Закона.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата займа за период с 21 февраля 2021 года по 7 июля 2021 года в размере 1788 руб. 69 коп., которое соответствует условиям займа.

Истцом при расчете применены особенности начисления размера пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с условиями определенными Договором, а так же согласно п.21 ст.5 Закон о потребительском кредите (займе).

Судом учитываются положения ст. 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору займа по уплате основного долга и процентов не превышает размера основного долга и процентов, как в общей сумме, так и по отдельности, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Со стороны ответчика ходатайства о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств, ответчик, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представил, в материалах дела таковых не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои заемные обязательства надлежащим образом не исполнил. При этом, ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что он вышеуказанную сумму займа вернул истцу в полном объеме или частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованное и соответствующее закону.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1225 руб. и произведен зачет государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 1225 руб. (л.д. 1-2, 8, 8 оборот).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Оголь Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, переданной по договору уступки права требований,– удовлетворить.

Взыскать с Оголь Евгения Сергеевича (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД РФ по <адрес>) в пользу ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000 руб., из которых сумма основного долга 30000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа 43211 руб. 31 коп., пени 1788 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб., а всего взыскать 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Е.Г. Скурту

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2022 года

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,

,