Решение по делу № 2-21/2012 от 23.01.2012

 Дело № 2- 21/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

при секретаре Вервай Л.В.,

рассмотрев 23 января 2012 года в г. Емва в открытом судебном заседании дело по иску Никольской <ФИО1> к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми о возмещении расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Никольская Н.И. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.   В исковом заявлении Никольская Н.И. указала, что в период с 28 ноября  2011 года по 17 декабря  2011 года находилась на отдыхе в г. Печора. В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» ей положена компенсация стоимости проезда, которую в добровольном порядке Пенсионный фонд оплатить отказывается. Ранее указанной льготой в 2010-2011 годах она не пользовалась.  

            В судебном заседании истица Никольская Н.И. исковые требования поддержала в полном объёме, кроме этого, суду пояснила, что данным правом ранее не пользовалась, до 2005 года  получала пенсию по старости, а с 2005 года - пенсию по случаю потери кормильца.

Представитель ответчика  ГУ - Управление ПФР в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суду представлен отзыв на исковое заявление Никольской Н.И., в котором выражено несогласие с  исковыми требованиями.

В силу ст. 167 ГПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.

            Изучив письменные материалы дела, мировой судья находит иск Никольской Н.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

           В соответствии со ст. 34. Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях» пенсионеры по старости, проработавшие в районах,  приравненных к районам Крайнего Севера 20 календарных лет, имеют право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно ст. 4 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов (по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца (ст. 5 Закона) устанавливается одна пенсия по их выбору.

Право выбора пенсии сохраняется и при переводе с одной пенсии на другую.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, а именно: в Постановлениях от <ДАТА5> N 7-П, от <ДАТА6> N 11-П, от <ДАТА7> N 19-П неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан в том числе необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19 часть 1; статья 55 часть 3 Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Таким образом, действующим пенсионным законодательством установлено право выбора пенсии в случае, если у гражданина имеется одновременно право на пенсию по нескольким основаниям, и реализация гражданином этого права одновременно не может являться основанием для ограничения его других пенсионных прав, которые гражданин приобрел ранее.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

  Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 02 февраля 2006 года № 38-О, нормативные положения, содержащиеся в п.п. 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176), не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения проживающим в вышеуказанных районах пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и инвалидности расходов на оплату стоимости проезда к любому месту, избранному ими для проведения отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, поскольку прежние условия для компенсации расходов, связанных с проездом, ставит, часть проживающих в северных регионах получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности в неравное положение с другими, а также приводит к неоправданному ограничению прав пенсионеров, которые при отсутствии регулярного обеспечения их путевками бесплатно или на льготных условиях свободны в выборе вида и места своего отдыха. В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» / в ред. ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004))компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации и вне зависимости от места отдыха.  

Отсутствие порядка возмещения затрат на государственные гарантии и компенсации не может служить основанием для отказа гражданину в осуществлении его права.

Пенсионный Фонд РФ в свою очередь может обратиться с иском в суд к Правительству РФ, для возмещения затрат на обеспечение государственных гарантий и компенсаций.

Согласно пункту 6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176, двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

   В соответствии с пунктом 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

            В связи с указанными выводами, отказ ответчика в возмещении расходов по проезду, является незаконным.

            Факт нахождения истца на отдыхе подтверждается именными проездными документами.

            В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.

            Сумма, подлежащая взысканию  в пользу истца исчисляется по указанным выше правилам:      по справке № 352 о стоимости проезда, выданной Сыктывкарским производственным участком по оформлению проездных документов, переработке и перевозке багажа и грузобагажа ОАО «ФПК»  от 26.12.2011, по маршруту  ст. Княжпогост - ст. Печора  в  сумме 511,40  рублей, и обратно ст. Печора - ст. Княжпогост в сумме 511,40 рублей.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Управления Пенсионного  фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми сумму 1022,80 рублей в пользу Никольской Н.И.

 В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

 Поскольку иск инициирован пенсионером, который в силу ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском имущественного характера к Пенсионному фонду РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

          В силу требований ст.ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с  ответчика  подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400  рублей.

         Учитывая, что ответчик по отношению к данному спору финансируется из федерального бюджета, в силу ст.333.20 НК РФ  суд находит возможным размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика,  уменьшить.

        Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Никольской <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми в пользу  Никольской <ФИО1> рублей 80 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Республики Коми государственную пошлину в пользу государства в размере 100  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Княжпогостский районный суд  Республики Коми путем подачи жалобы мировому судье.

       Мировой судья                                                                                         И.Н. Осипова