Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-384/2022 от 30.05.2022

КОПИЯ

Дело № 1-384/2022

24RS0028-01-2022-0022223-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2022 года                                                               город Красноярск

Судья Кировского районного суд г. Красноярска Степанова Ю.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Васильева Александра Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.Е. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Согласно утвержденного обвинительного заключения у Васильева А.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного в г. Красноярске, пр. имени газеты Красноярский рабочий, №

Судья полагает, что данное уголовное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Красноярска и считает необходимым направить данное уголовное дело по подсудности в Ленинский районный суд г.Красноярска.

В соответствии с ч.1 ст. 227 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу должен принять одно из следующих решений, а именно о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания. При этом в соответствии с ч.1 ст.228 УПК РФ судья обязан по поступившему в суд уголовному делу выяснить в отношении каждого из обвиняемых подсудно ли уголовное дело данному суду.

Согласно ч.1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в ч.1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с п.25.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Поскольку Васильев А.Е. обвиняется в вышеуказанном преступлении, банковский счет потерпевшей был открыт в отделении ПАО «Сбербанк» по пр. имени газеты Красноярский рабочий, № в г. Красноярске, что прямо указано в обвинительном заключении, в связи с чем указанное уголовное дело необходимо отправить по подсудности в Ленинский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 31, 227, 228 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-384/2022 (24RS0028-01-2022-002223-75) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░