Решение по делу № 1-38/2020 от 21.09.2020

                                                                                                                                                             Дело № 1-38/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года                                                                        город Ухта Республика Коми

                   Мировой  судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми  Аксютко Е.В. при секретаре Соколовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Саламатина С.В.,

защитника адвоката Фирсова В.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при применении особого порядка судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,  в отношении:

Саламатина Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

Саламатин С.В. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

   В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 16 минут <ДАТА5>, Саламатин С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> города Ухты Республики  Коми, в ходе словесной ссоры с сожительницей <ФИО1>, умышленно, с целью запугивания последней, схватил её <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Действия Саламатина С.В. <ФИО1> воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью и опасалась её реализации,  поскольку Саламатин С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, имел явное физическое превосходство, у потерпевшей отсутствовала возможность получить помощь. В результате преступных действий Саламатина С.В. <ФИО1> были  причинены физическая боль и телесные повреждения в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не причинившие вреда здоровью.

  В судебном заседании подсудимый Саламатин С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений от сторон, в том числе, подсудимого, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании  в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортами должностных лиц ОМВД России по г. Ухте о поступлении сообщений по линии «02» от <ДАТА6> и  станции скорой медицинской помощи от <ДАТА7>, зарегистрированными в КУСП <НОМЕР>, <НОМЕР> соответственно, заявлением <ФИО1> от <ДАТА7>, зарегистрированным КУСП <НОМЕР>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО2>, показаниями подозреваемого Саламатина С.В., заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>

Заявление Саламатина С.В. от <ДАТА8>, зарегистрированное КУСП <НОМЕР>, в котором он в отсутствие защитника признал свою вину в совершении преступления, суд исключает  из числа доказательств, подтверждающих виновность подсудимого, в связи с нарушением права на защиту.

Суд квалифицирует действия Саламатина С.В. по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося  к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Саламатина С.В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение данного вида наказания соразмерно содеянному, отвечает целям назначения уголовного наказания и с учетом личности подсудимого в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, либо применения положений ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.

                      При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 43, ст. 53, ст. 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Саламатин С.В. по настоящему делу под стражей не содержался.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9,  316 УПК РФ, мировой судья

                                                         приговорил:

Признать Саламатина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119  УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 /девять/ месяцев с возложением  следующих обязанностей: не выезжать за пределы территории МОГО «Ухта», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, являться для регистрации в  специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц. 

Меру пресечения в отношении Саламатина С.В. на апелляционный период оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд Республики Коми через мирового судью Седьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Мировой судья                                                                                   Е.В. Аксютко