Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2024 (2-1294/2023;) ~ М-1389/2023 от 08.11.2023

Дело № 2-76/2024 УИД 23RS0027-01-2023-002396-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Садовниковой С.И.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

с участием истца Смолянкина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянкина Виктора Евгеньевича к Волошину Павлу Петровичу, ЦАФАП (Центр Видеофиксации) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея о признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста и отмены запрета на регистрационные действия,

установил:

Смолянкин В.Е. обратился в суд с иском к Волошину П.П. о признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от ареста и отмены запрета на регистрационные действия.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что 20 октября 2021 года, между ним и Волошиным П.П. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, по условиям которого продавец Волошин П.П продал, а истец купил транспортное средство VAZ 21120, легковой комби (хетчбэк), цвет светло-серый металлик, VIN ХТА21120040225014, год выпуска 2004, номер двигателя 2112 1042152 за 50000 рублей. В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается подписью продавца в самом договоре. В марте 2022 года истец обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля и узнал, что Волошин П.П. является должником по исполнительным производствам, на спорный автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем, в октябре 2023 года произведен арест автомобиля. Истец просит суд признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, признать за ним право собственности на автомобиль, освободить автомобиль от ареста, отменить запрет на регистрационные действия, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей и расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 3 500 рублей, считать     решение основанием для постановки на регистрационный учет в ГИБДД Лабинска спорного транспортного средства.

     В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02 октября 2023 года на имущество Волошина П.П. в рамках сводного исполнительного производства № 121247/23/23049-СД наложен арест и запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий. На основании изложенного, судом были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков взыскатели по указанному выше сводному исполнительному производству: ЦАФАП (Центр Видеофиксации) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Волошин П.П., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявлений или ходатайств суду не представил.

Представители ответчиков - ЦАФАП (Центр Видеофиксации) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея, в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений или ходатайств суду не представили.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю Филькина Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагалась на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу. Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В судебном заседании установлено, что 20 октября 2021 года, между Смолянкиным В.Е. и Волошиным П.П. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля, по условиям которого продавец продал, а истец купил транспортное средство VAZ 21120, легковой комби (хетчбэк), цвет светло-серый металлик, VIN ХТА21120040225014, год выпуска 2004, номер двигателя 2112 1042152, сумма сделки составила 50000 рублей /л.д. 11/. В соответствии с условиями договора, истец произвел оплату стоимости транспортного средства в полном объеме, что подтверждается подписью продавца в самом договоре.

19.09.2021 года между Смолянкимым В.Е. и страховой компанией Альфа-Страхование был заключен договор ОСАГО владельца спорного автомобиля /л.д.10/.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 442 ч.2 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 02.10.2023 года на имущество Волошина П.П. - на спорный автомобиль, в рамках сводного исполнительного производства № 121247/23/23049-СД наложен арест. В рамках этого же сводного исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля.

Из материалов дела следует, что заключение договора купли-продажи автомобиля и передача автомобиля от продавца покупателю состоялись значительно раньше по времени, чем вынесены исполнительные документы. Таким образом, на момент заключения сделки – 20.10.2021 года автомобиль под арестом, залогом и иным обременением не состоял.

Проведя анализ представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о признании истца Смолянкина В.Е. добросовестным приобретателем указанного транспортного средства, признании за ним права собственности на автомобиль и необходимости освобождения автомобиля от ареста и от запрета на регистрационные действия.

Поскольку основанием для постановки на учет транспортного средства в рассматриваемом случае является договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 20 октября 2021 года между Смолянкиным В.Е. и Волошиным П.П., признание решения суда еще одним основанием для постановки автомобиля на регистрационный учет не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Волошина П.П. в пользу истца понесенные по делу судебные расходы, нашедшие свое документальное подтверждение: расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 3 500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смолянкина Виктора Евгеньевича к Волошину Павлу Петровичу, ЦАФАП (Центр Видеофиксации) ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Адыгея о признании истца добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомобиль, освобождении автомобиля от ареста, отмены запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Признать Смолянкина Виктора Евгеньевича, 11.12.1988 года рождения, паспорт 0309 182967, добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля VAZ 21120, тип транспортного средства легковой комби (хэтчбек), цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21120040225014, 2004 года выпуска, № двигателя 2112 1042152 и признать за ним право собственности на указанный автомобиль.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль VAZ 21120, тип транспортного средства легковой комби (хэтчбек), цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21120040225014, 2004 года выпуска, № двигателя 2112 1042152, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП от 02.10.2023 года по сводному исполнительному производству № 121247/23/23049-СД и передать указанный автомобиль Смолянкину Виктору Евгеньевичу.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля VAZ 21120, тип транспортного средства легковой комби (хэтчбек), цвет светло-серебристый металлик, идентификационный номер (VIN) ХТА21120040225014, 2004 года выпуска, № двигателя 2112 1042152, наложенный постановлениями судебных приставов-исполнителей Лабинского ГОСП по сводному исполнительному производству № 121247/23/23049-СД.

Взыскать с Волошина Павла Петровича, 02.03.1964 года рождения, (паспорт 0309 046821) в пользу Смолянкина Виктора Евгеньевича, 11.12.1988 года рождения, (паспорт 0309 182967) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 3 500 рублей, а всего взыскать 5200 (Пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.И.Садовникова

Решение в окончательной форме составлено 12 января 2024 года