Решение по делу № 2-481/2022 от 09.06.2022

УИД 31MS0023-01-2022-000619-07                                                                                  Гр. дело № 2-481/2022/5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город  Белгород «09» июня 2022 года

Мировой судья судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода Чаплыгин О.И.,

при секретаре Пономаревой Н.Л.,

в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства гражданское дело по иску Кудрявцева Андрея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском, мотивируя свои требования тем, что 26.10.2021 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>

04.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении форма выплаты возмещения не указана.

05.11.2021 ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Прайсконсалт». ПО результатам проведенного исследования установлено, что зафиксированные повреждения частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Ответчиком организовано проведение независимой экспертизы принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 270116,34 руб., с учетом износа - 162000 руб.

22.11.2021 ответчик уведомил истца о частичном отказе в выплате страхового возмещения в связи с проведенным трасологическим исследованием .

23.11.2021 ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 162000 руб.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 88000 руб., выплате неустойке в размере 9680 руб.

06.12.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

Не согласившись с ответом на требование, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 03.02.2022 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 60200 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части порядка взыскания неустойки, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика: неустойку за период с 25.11.2021 по 24.02.2022 в размере 55384 руб., возмещение расходов на оказание услуг нотариуса в  размере 1800 руб., возмещение расходов на оказание услуг юриста в  размере 10000 руб.

Стороны в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени его проведения судебного заседания, не явились. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд установил следующее.

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).   

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в размере, определенном в соответствии со статьей 12 упомянутого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений подпункта «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из пункта 19 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В силу положений пункта 11 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу , независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, 26.10.2021 произошло ДТП, в результате которого был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «Тойота», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>

04.11.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО. В заявлении форма выплаты возмещения не указана.

05.11.2021 ответчиком организовано проведение осмотра поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «Прайсконсалт». ПО результатам проведенного исследования установлено, что зафиксированные повреждения частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Ответчиком организовано проведение независимой экспертизы принадлежащего истцу поврежденного транспортного средства с привлечением ООО «НМЦ ТехЮр Сервис», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 270116,34 руб., с учетом износа - 162000 руб.

22.11.2021 ответчик уведомил истца о частичном отказе в выплате страхового возмещения в связи с проведенным трасологическим исследованием .

23.11.2021 ответчик перечислил истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 162000 руб.

30.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о доплате страхового возмещения в размере 88000 руб., выплате неустойке в размере 9680 руб.

06.12.2021 ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований претензии.

Не согласившись с ответом на требование, истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В соответствии с ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Эксперт+» произведена транспортно-трасологическая экспертиза, согласно заключению которой повреждения камеры заднего вида, крыла переднего правого, блока фары передней правой, подкрылка крыла переднего правого, лонжерона переднего левого и блока фары передней левой образованы не в результате контакта с транспортными средством «Datsun» государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и транспортным средством «Nissan» государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>

По инициативе финансового уполномоченного ООО «Эксперт+» произведена независимая техническая экспертиза, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 365063 руб., с учетом износа - 222200, рыночная стоимость транспортного средства истца определена в размере 625898 руб., стоимость годных остатков не рассчитывалась.

Финансовым уполномоченным на основании заключения вышеуказанных экспертиз принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 60200 руб.

Суд, соглашаясь с решением финансового уполномоченного, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования и нарушил права истца на выплату страхового возмещения в установленный законом срок.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, мировой судья руководствуется положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Учитывая, что страховое возмещение не выплачено истцу в полном объеме в установленные действующим законодательством сроки, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для  взыскания с ответчика неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 26.12.2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая размер недоплаченного страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на оказание услуг нотариуса и юриста.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец на основании закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Андрея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кудрявцева Андрея Владимировича: неустойку за период с 25.11.2021 по 24.02.2022 в размере 55384 руб., возмещение расходов на оказание услуг нотариуса в размере 1800 руб., возмещение расходов на оказание услуг представителя в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования «Город Белгород» государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 2215,52 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части  решения суда, если присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Восточного округа г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022

Мировой судья                                                                                                    О.И. Чаплыгин