Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1287/2024 от 14.05.2024

                                                                                                         Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     15 мая 2024 г.                                                     г.Владивосток, ул.Адм.Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Н.А. Деревягина, при подготовке к рассмотрению жалобы Родиной Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата,

                                                                  УСТАНОВИЛ:

во Фрунзенский районный суд г. Владивостока поступила жалоба Родиной Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Родиной Е.А.

    Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениями п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Изложенная правовая позиция подлежит применению по делам об административных правонарушениях, постановления по которым вынесены в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспариваемое постановление вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Поскольку местом совершения административного правонарушения указан адрес: <адрес>, который не относится территориально к Фрунзенскому району г.Владивостока, указанная жалоба по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать жалобу Родиной Елены Александровны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ по подсудности в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.

                Судья                                                                                 Н.А.Деревягина