Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-661/2022 от 05.05.2022

УИД 10RS0011-01-2022-007499-48

(№12-661/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А., изучив жалобу Каткова А. Ю. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Октябрьского центра метрологии – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги»,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский центр метрологии – структурное подразделение Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Катков А.Ю. обратился с жалобой на вышеуказанные постановление, просит его отменить.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально. Учитывая это, можно сделать вывод о том, что любое процессуальное действие лица, совершаемое им от имени другого лица, должно быть подтверждено представляемым лицом.

Изучив жалобу Каткова А.Ю., судья считает, что она не соответствует требованиям вышеуказанных норм действующего законодательства, поскольку в материалах дела отсутствует доверенность на представление интересов привлекаемого лица по делам об административных правонарушениях, содержащая полномочия на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях в интересах Октябрьского центра метрологии – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Учитывая изложенное, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст.30.3-30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Возвратить Каткову А. Ю. жалобу на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Октябрьского центра метрологии – структурного подразделения Октябрьской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги».

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен