Решение по делу № 2-346/2012 от 05.07.2012

Дело № 2-346/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 05 июля 2012 года Мировой судья судебного участка №32 г.Костромы Сайгушева Л.В., при секретаре Смирновой Н.С., рассмотревматериалы гражданского дела по иску Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» к Калугину <ФИО2>, Открытому акционерному обществу «<ФИО3>» о возмещении материального ущерба у с т а н о в и л:

СОАО «<ФИО1>» обратилось в суд с иском к Калугину А.В. о возмещении материального ущерба, указав, что 25.12.2010 года в 08:20 час. на <АДРЕС> Калугин А.В., управляя автомашиной «КАМАЗ-541156», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, принадлежащей на праве собственности Арсеньеву П.Д., в нарушение п.п.10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на стоящий автомобиль «<ФИО5>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий Сорокиной Е.В., причинив данному транспортному средству механические повреждения.

18 октября 2010г. Сорокина Е.В. застраховала указанную автомашину в СОАО «<ФИО1>» по полному пакету рисков. В связи с тем, что ущерб у транспортного средства, принадлежащего Сорокиной Е.В., возник в результате страхового события и двумя транспортными средствами (тягачом и полуприцепом), на основании ее заявления, страхового полиса №10240С5004864 от 18.10.2010г., материалов ГИБДД СОАО «<ФИО1>» перечислило СТОА, производившей ремонт поврежденного транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта в размере 19816 рублей 89 копеек, с учетом износа стоимость восстановительного ремонта составляет 19458 рублей 13 копеек.

Гражданская ответственность владельца автомашины «КАМАЗ-541156», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахована в ОАО «<ФИО3>» в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем ОАО «<ФИО3>» частично возместило СОАО «<ФИО1>» страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 9 728 рублей 06 копеек (50% от стоимости восстановительного ремонта), в возмещении остальной суммы было отказано ввиду того, что гражданская ответственность водителя при использовании полуприцепа «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, в данной страховой компании не застрахована. Таким образом, истец полагает, что наступила гражданская ответственность водителя полуприцепа «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76. Со ссылкой на ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ указывает, что к СОАО «<ФИО1>» перешло право своего страхователя <ФИО6> предъявить требование о возмещении вреда причинителю вреда - Калугину А.В., в связи с чем просит взыскать в свою пользу с ответчика 9 730 рублей 07 копеек страхового возмещения и 400 рублей расходов по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца ОАО «<ФИО3>» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебном заседании представитель истца Попова Е.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить требования за счет надлежащего ответчика.

Представитель ответчика ОАО «<ФИО3>» Везеничева С.С., действующая на основании доверенности, доводы истца не оспаривала, пояснила, что частичное страховое возмещение произошло в результате технической ошибки. В действительности гражданская ответственность водителя при использовании полуприцепа «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, также застрахована в ОАО «<ФИО3>», о чем представила в материалы дела копию страхового полиса ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> Размер возмещения также не оспаривала.

Ответчик Калугин А.В., третье лицо Арсеньев П.Д., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств не заявляли. С согласия участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.12.2010г. в 08 часов 20 минут на <АДРЕС> с участием транспортного средства <ФИО5>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованного в СОАО «<ФИО1>» и принадлежащего Сорокиной Е.В., и транспортного средства «КАМАЗ-541156», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, принадлежащей на праве собственности Арсеньеву П.Д. и под управлением водителя Калугина А.В., автомобилю Сорокиной Е.В. причинены механические повреждения.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2010г., водитель <ФИО7>, управляя вышеуказанным автомобилем, совершил наезд на стоящее транспортное средство <ФИО5>, причинив материальный ущерб.

Гражданская ответственность водителя автомашины «КАМАЗ-541156», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, застрахована в ОАО «<ФИО3>», что подтверждается страховым полисом серии ВВВ <НОМЕР> от <ДАТА5> Между <ФИО6> и СОАО «<ФИО1>» заключен договор добровольного имущественного страхования, что подтверждается страховым полисом <НОМЕР> от <ДАТА4>

На основании заявления страхователя Сорокиной Е.В. истец перечислилстраховое возмещение, оплатив стоимость ремонта на СТОА. Стоимость выполненного восстановительного ремонта автомобиля <ФИО5>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составила 19 816 рублей 89 копеек или 19 458 рублей 13 копеек с учетом износа. Данная сумма была перечислена истцом по платежному поручению №1740 от 31.01.2011г.

В ответ на направленную в адрес ответчика ОАО «<ФИО3>» претензию о выплате страхового возмещения последнее выплатило СОАО «<ФИО1>» сумму в размере 9728 рублей 06 копеек, то есть признало факт наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 г. № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абз. 1 п.п. «б» п. 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В связи с выплатой Сорокиной Е.В. страхового возмещения по договору добровольного имущественногострахования в размере 19 816 руб. 89 коп. СОАО «<ФИО1>» приобретает право на возмещение убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) в сумме 19458 рублей 13 копеек (с учетом износа).

Гражданская ответственность водителя автомашины «КАМАЗ-541156», государственный регистрационный знак <НОМЕР> с полуприцепом «<ФИО4>», государственный регистрационный знак АВ 5031 76, застрахована в ОАО «<ФИО3>». С учетом приведенных выше правовых норм оснований для взыскания с Калугина А.В. стоимости выплаченного страхового возмещения не имеется, в связи с чем в части требований к данному ответчику истцу следует отказать.Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца к ОАО «<ФИО3>» о взыскании выплаченного страхового возмещения обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер возмещения определен с учетом актов осмотра транспортного средства №4412-О/10 и №4412а - О/11, заказ-наряда от 24.01.2011г. и акта приемки выполненных работ ОАО «Кострома-Лада-Сервис» от 02.02.2011г., не оспоренных ответчиком.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ОАО «<ФИО3>» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по делу госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст.191-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» Открытому акционерному обществу «<ФИО3>» о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<ФИО3>» в пользу Страхового открытого акционерного общества «<ФИО1>» в возмещение ущерба в порядке суброгации 9730 рублей 07 копеек, в возмещение расходов по уплате госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Калугину <ФИО8>суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде в Свердловский районный суд г.Костромы путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 32 г.Костромы.

Мировой судья <ФИО9>

Дело № 2-346/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 05 июля 2012 года Мировой судья судебного участка №32 г.Костромы Сайгушева Л.В., при секретаре Смирновой Н.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Страхового открытогоакционерного общества «<ФИО1>» к Калугину <ФИО10> «<ФИО3>» о возмещении материального ущерба

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Мировой судья Л.В. Сайгушева