Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5733/2023 ~ М-4952/2023 от 01.06.2023

УИД: <номер>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2023 года                                <адрес>

    Раменский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1–собственник з/участка с КН <номер> расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>, с/т Сосновый бор, ссылаясь на положения ст. 304 ГК РФ, заявил иск к ответчику ФИО2– собственнику смежного з/участка с КН <номер> которым просил об устранении нарушений его права путем обязания ответчика перенести за свой счет разделительный забор, в соответствии с местоположением границ земельных участков, и о взыскании расходов по делу в сумме 13 000 руб. за проведенное досудебное исследование в ООО Картограф.

Требования мотивированы тем, что ответчик возвел разделительный забор на территории истца таким образом, что захватил часть земли истца, что подтверждается заключением ООО Картограф, что нарушает его права как собственника земли.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, его представитель ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, согласилась с результатами судебной экспертизы, указывая, что расхождение фактической границы от кадастровой границы участков находится в допустимой погрешности, просила в иске отказать.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы данного дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН <номер> площадью 6-7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес>

Ответчик ФИО2 является собственником смежного земельного участка с <номер>, который использует в едином массиве с земельным участком с КН <номер>, и в общей площади 612 кв.м.

Границы земельных участков сторон установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т.е. имеют координаты (описание характерных точек границ).

Согласно ст. 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ РФ от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ РФ N 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных ФЗ РФ N 218-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

В ст. 16 ФЗ РФ N 218-ФЗ определено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

    Согласно заключению судебной экспертизы усматривается, что выявленное экспертами в результате проведенного исследования расхождение местоположения смежного ограждения и местоположения смежной кадастровой границы земельных участков сторон составляет от 0.13м до 0.18м. Указанное расхождение не превышает предельное значение точности (средней квадратической погрешности) определения координат характерных точек установленных Приказом Росреестра от 23.10.2020г. № П/0393, т.е. не более 0.20м.

Также экспертом указано, что границы земельных участков сторон по делу не пересекаются, местоположение смежного разделительного забора соответствует местоположению смежной кадастровой границы с учетом погрешности определения координат характерных точек границ.

Какого-либо запользования земельного участка истца расположением смежного ограждения не выявлено. Фактические площади участков сторон соответствуют их узаконенной (юридической).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд соглашается с заключением судебного эксперта, поскольку эксперт является квалифицированным специалистом в области исследования объектов землеустройства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован, заключение является последовательным, соответствует обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам, выводы эксперта исчерпывающие, оснований не принимать данное доказательство не имеется.

Тот факт, что в досудебном исследовании проведенном по инициативе истца в ООО Картограф указано о наличии расхождений в 0.20м не может быть судом принято, поскольку выводы судебного эксперта более точны, эксперт является ответственным, квалифицированным специалистом, его приборы учета и исследования имеют результат поверки, в данном случае геодезическая съемка выполнялась методом спутниковых геодезических измерений.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы истца несостоятельными и не подлежащим удовлетворению.

В противоречие требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчик не доказал суду свое право собственности на спорное недвижимое имущество: часть земельного участка, который полагал находящимся в запользовании ответчика.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

При отказе в иске, расходы истца по делу компенсации ответчиком не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 паспорт <номер> к ФИО2 паспорт <номер> об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком с КН <номер> по адресу: <адрес> обязании перенести за свой счет забор, в соответствии с местоположением границ земельных участков, взыскании расходов по делу в сумме 13 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2023г.