Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2023 ~ М-202/2023 от 17.02.2023

УИД 02RS0011-01-2023-000307-15 Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года          село Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Т.В. Поленниковой,

при секретарях А.А. Адыкаевой, М.О. Сенбиновой,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению А.С. к А.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

А.С. обратился в суд с иском к А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца сумму долга по долговой расписке с учётом процентов за пользование денежными средствами в размере 43 560 рублей, неустойки на основную сумму долга в размере 378 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 416 рублей.

Требования мотивированы тем, что <ДАТА> ответчик взяла у истца денежный займ в размере 36 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от <ДАТА> написанной в печатном виде, собственноручно заполненной и подписанной ответчиком. Согласно п. 1.2 расписки, ответчик обязался возвратить займ вместе с процентами в размере 0,7 % в день от указанной выше суммы займа в срок до <ДАТА>. Согласно п. 1.3 в случае невозврата суммы займа и процентов к нему и/или нарушения сроков возврата заемщик обязался дополнительно уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы займа, дата исчисления, которой начинается с <ДАТА>. Денежные средства были переданы безналичным путем через мобильное приложение Сбербанк Онлайн на банковскую карту знакомой ответчика, С.А., «привязанную» к мобильному банку <Номер изъят>, о чем С.А. была осведомлена. В указанный срок и по настоящее время ответчик долг не вернул. С момента окончания срока возврата со стороны истца в адрес ответчика были многочисленные звонки на мобильный телефон. Также, неоднократно связывался с ответчиком через мессенджер WhatsApp. Денежные средства по настоящее время не возвращены.

Протокольным определением от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена С.А.

Истец А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что надеялся на добровольное исполнение заемщиком обязательств по договору, поэтому долго не обращался в суд. Готов снизить сумму неустойки до 200 000 рублей.

Ответчик А.А. третье лицо С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно долговой расписки в получении суммы займа <Номер изъят> от <ДАТА> А.А. (Заемщик) получила от А.С. (Заимодавца) денежные средства в сумме 36 000 рублей. Согласно п. 1.2 Долговой расписки Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа вместе с процентами в размере 0,7 % в день от указанной суммы в срок до <ДАТА> Согласно п.1.3 Долговой расписки в случае нарушения сроков и /или суммы возврата заемщик обязуется дополнительно уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы займа, дата исчисления которой начинается с <ДАТА>

Также, согласно п. 1.5 Долговой расписки денежные средства должны бать перечислены на карту «привязанную» к мобильному банку <Номер изъят>, принадлежащую С.А. .

Согласно выписке историй операций по дебетовой карте за период с <ДАТА> по <ДАТА> на имя А.С. С., номер счета <Номер изъят>, <ДАТА> был осуществлен перевод ФИО5 С. в размере 36 000 рублей.

Представленная истцом расписка от <ДАТА> содержит все существенные условия, подтверждающие факт заключения договора займа и передачу денежных средств, размер передаваемой суммы, обязательство заемщика и срок возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих факт надлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства ответчик надлежащим образом не исполнил, возврат полученных от истца денежных средств по расписке до настоящего времени не произвел.

По расчету истца размер процентов в соответствии с п. 1.2 Долговой расписки в получении суммы займа <Номер изъят> от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> (30 дней) составил 7 560 руб., исходя из следующего расчета: 36 000 руб. (сумма займа) *0,7% *30 дней = 7 560 руб.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, признан верным и принят судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с А.А. предъявленной истцом суммы задолженности по долговой расписке с учётом процентов в размере 43 560 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 1.3 Долговой расписки в получении суммы займа <Номер изъят> от <ДАТА> следует, что в случае нарушения сроков и /или суммы возврата заемщик обязуется дополнительно уплатить неустойку в размере 1 % в день от суммы займа, дата исчисления которой начинается с <ДАТА>

Размер неустойки согласно расчета истца составляет 378 000 руб., исходя из следующего расчета: 36 000 руб. (сумма займа) *1% = 360 руб. *1050 дней (03.04.2020 по 17.02.2023)=378 000 руб.

Данный расчет произведен верно, ответчиком не оспорен, между тем суд отмечает следующее.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга (36 000 руб.) по договору займа оформленного в виде расписки, суд полагает размер неустойки (378 000 руб.) несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер неустойки до 30 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем объеме надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обращаясь в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере 7 416 руб., что подтверждается чеком ордером от <ДАТА>, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск А.С. к А.А. о взыскании задолженности по долговой расписке, процентов, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с А.А. , родившейся <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>, в пользу А.С., родившегося <ДАТА> в <адрес>, паспорт <Номер изъят> выдан <ДАТА> <адрес>, сумму долга по долговой расписке с учётом процентов за пользование денежными средствами в размере 43 560 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 416 рублей, всего 80 976 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 348 000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.В. Поленникова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023.