Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-75/2024 (2-1-1317/2023;) ~ М-1-1145/2023 от 15.11.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001571-24

Дело №2-1-75/2024 (№2-1-1317/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                                                                         город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Квасовой О.В.,

с участием представителя истца адвоката Корниловой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Наталии Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее по тексту ООО «Профиль», Общество, Заказчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту ИП, Исполнитель) и ООО «Профиль» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор № на сервисное обслуживание котельного оборудования и котлов фирмы <...> от Дата (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Исполнитель предоставил услугу по производству пуско-наладочных работ, а также сервисного обслуживания оборудования и котлов согласно плану по адресам: <адрес> (склад), <адрес> (здание АБК), <адрес> (здание цеха).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составляет 134000 рублей 00 копеек. В соответствии с дополнительным соглашением от Дата Договор был пролонгирован до Дата. Стоимость услуг по годовому техническому обслуживанию не изменилась и составила 134000 рублей 00 копеек.

Согласно акту № от Дата указанные услуги Исполнителем были выполнены полностью и в срок. Сумма за оказанные услуги, подлежащая оплате, составляет 134000 рублей 00 копеек, которая не уплачена по настоящее время. Так как последним днем оплаты в соответствии с пунктом 3.2 Договора считается последняя дата месяца заключения соглашения Дата, то имеет место просрочка исполнения обязательства с Дата по настоящее время.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета физического лица в налоговом органе, о чем Дата внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Просил взыскать с ООО «Профиль» в свою пользу 134000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13201 рубля 75 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4144 рублей 03 копеек.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 25 июля 2024 года произведена замена истца ФИО1 в связи с его смертью его правопреемниками ФИО2, ФИО3, Масловой Наталией Витальевной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей.

Маслова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования уточнила, просит взыскать с ООО «Профиль» денежные средства в сумме 211361 рубля 19 копеек, из которых взыскать в пользу Масловой Н.В. сумму основного долга – 122833 рубля 34 копеек, сумму судебных расходов – 43910 рублей 69 копеек, сумму процентов за неисполнение обязательства – 27275 рублей 56 копеек; в пользу несовершеннолетней ФИО2 сумму основного долга – 5583 рубля 33 копейки, сумму судебных расходов – 1847 рублей 67 копеек, сумму процентов за неисполнение обязательства – 1239 рублей 80 копеек; в пользу несовершеннолетнего ФИО3 сумму основного долга – 5583 рубля 33 копейки, сумму судебных расходов – 1847 рублей 67 копеек, сумму процентов за неисполнение обязательства – 1239 рублей 80 копеек.

В судебное заседание истец Маслова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Корнилова М.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в уточнениях к иску.

Представитель ответчика ООО «Профиль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор и дополнительное соглашение подписаны в двустороннем порядке, содержание условий договора сторонами не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В силу пунктов 1,3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела Дата между ИП ФИО1 и ООО «Профиль» в лице генерального директора ФИО6 заключен договор № на сервисное обслуживание котельного оборудования и котлов фирмы <...>, в соответствии с которым Исполнитель предоставил услугу по производству пуско-наладочных работ, а также сервисного обслуживания оборудования и котлов согласно плану по адресам: <адрес> (склад), <адрес> (здание АБК), <адрес> (здание цеха).

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составляет 134000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 3.2 Договора платежи за ежегодное плановое обслуживание оборудования производятся не позднее месяца заключения Договора.

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата договор № от Дата был пролонгирован до Дата. Стоимость услуг по годовому техническому обслуживанию не изменилась и составила 134000 рублей 00 копеек. Условиями дополнительного соглашения предусмотрено, что в остальных условиях, не измененных и не дополненных настоящим соглашением, стороны договора руководствуются договором № от Дата.

Согласно акту № от Дата указанные услуги ИП ФИО1 были выполнены полностью и в срок. ООО «Профиль» в лице генерального директора не имело претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг на дату составления акта, что отражено в самом акте. Таким образом, актом подтверждается надлежащее и полное оказание услуг Исполнителем по Договору.

Сумма за оказанные услуги, подлежащая оплате, составила 134000 рублей 00 копеек, которая не уплачена по настоящее время, о чем указано стороной истца и не оспорено стороной ответчика.

Так как последним днем оплаты в соответствии с пунктом 3.2 Договора считается последняя дата месяца заключения соглашения Дата, то имеет место просрочка исполнения обязательства с Дата по настоящее время.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика Дата, Дата стороной истца направлены претензии с указанием суммы основного долга и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако на момент проведения судебного заседания денежные средства стороне истца не поступили.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от Дата «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после Дата, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты денежных средств в пользу истца, последний в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать уплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование денежными средствами за заявленный истцом период с Дата по Дата составляет 29755 рублей 16 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и был снят с учета физического лица в налоговом органе, о чем Дата была внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Как следует из акта о смерти № от Дата Межрайонного отдела ЗАГС №3 Управления ЗАГС Орловской области ФИО1, являвшийся офицером, участником СВО, погиб Дата при выполнении боевых задач.

Дата нотариусом Мценского нотариального округа Орловской области выданы: свидетельство о праве на долю в общем имуществе супругов, выданное пережившему супругу, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего ФИО1 жене Масловой Н.В. и свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО1 детям ФИО2, ФИО3

Таким образом, учитывая, что спорное правоотношение допускает правопреемство и не связано с личностью умершего, в настоящее время Маслова Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 имеет право требования спорной задолженности и процентов за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата к ООО «Профиль».

Учитывая изложенное, с учетом долей каждого в праве на наследство после смерти ФИО1 суд полагает необходимым взыскать с ООО «Профиль» в пользу Масловой Н.В. и несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 стоимость услуг по годовому техническому обслуживанию по Договору от Дата и дополнительному соглашению от Дата в размере 134000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 29755 рублей 16 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с рассмотрением настоящего дела стороной истца были понесены издержки на оплату юридических услуг адвоката ФИО8 в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанциями № от Дата и № от Дата.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11,13 Постановления от Дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем для стороны истца услуг, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов является разумной и соответствующей объему оказанных представителем услуг.

Стороной истца при подаче искового заявления и при уточнении иска была оплачена государственная пошлина в размере 4806 рублей 03 копеек, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу стороны истца.

Руководствуясь статьями 194-199, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Масловой Наталии Витальевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профиль» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1117746580049) в пользу Масловой Наталии Витальевны (паспорт №) сумму основного долга по договору № на сервисное обслуживание котельного оборудования и котлов фирмы <...> от Дата, дополнительному соглашению от Дата к договору № от Дата, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» в размере 122833 рублей 34 копеек, судебные расходы в размере 43910 рублей 69 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 27275 рублей 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1117746580049) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) сумму основного долга по договору № на сервисное обслуживание котельного оборудования и котлов фирмы <...> от Дата, дополнительному соглашению от Дата к договору № от Дата, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» в размере 5583 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 1847 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1239 рублей 80 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ОГРН 1117746580049) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) сумму основного долга по договору № на сервисное обслуживание котельного оборудования и котлов фирмы <...> от Дата, дополнительному соглашению от Дата к договору № от Дата, заключенных между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Профиль» в размере 5583 рублей 33 копеек, судебные расходы в размере 1847 рублей 67 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с Дата по Дата в размере 1239 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2024 года.

Председательствующий                                                           О.В. Квасова