Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-74/2024 от 15.02.2024

Дело № 12-74/2024

(Дело № 5-1076/2023, мировой судья Мороз А.В.)

УИД: 51MS0009-01-2023-007203-10

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2024 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Хуторцева И.В.

в помещении Октябрьского районного суда г. Мурманска, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бескищенко В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

представителя потерпевшего Циневича Ц.М. - Исаева К.М., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ,

старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Морозовой Ю.А., которому разъяснены права, предусмотренные статьей 25.11 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бескищенко Виталия Валерьевича - защитника Шафена Дениса Станиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29 декабря 2023 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29.12.2023 Шафен Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.5.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Шафена Д.С. Бескищенко В.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что административным органом неверно определено место совершения административного правонарушения. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что местом совершения административного правонарушения является: город Мурманск, улица <адрес>, между тем, по данному адресу запись видеороликов не производилась. В ходе судебного заседания по делу об административном правонарушении на обозрение мировому судье была представлена видеозапись квартиры, в которой проживает Шафен Д.С., расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>, так и прилегающей к дому территории. Защитником Шафена Д.С. в судебном заседании было указано, что спорный видеоролик был изготовлен и размещен по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>. В связи с чем данное дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, поскольку его рассмотрение подсудно мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска. Кроме того, полагает, что в действиях Шафена Д.С. отсутствует состав и событие административного правонарушения, судебно-лингвистическая экспертиза не проведена, справки с места работы заместителем прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тепловой Н.Ю. не исследовались. Вместе с тем, для наступления ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ необходимо установление в спорных высказываниях одновременно лингвистических признаков оскорбления и лингвистических признаков неприличной формы выражения. Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 в отношении Шафена Д.С. событие вмененного административного правонарушения описано без указания всех обстоятельств, при которых оно совершено.

Обращает внимание на то, что Циневич М.А. обратился в ООО «Винер» как должностное лицо АО «Тандер», а в лингвистическом исследовании речь идет о физическом лице Циневиче М.А., в связи с чем не ясно, кого оскорбили.

Так же полагает, что заключение № 23-28323 от 03.11.2023 не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку специалист в отличие от эксперта не производит исследований и не дает заключений. Фактически представленное заключение является частным мнением Малюки А.А., выполнено по заявлению лица, не являющегося участником производства по делу об административном правонарушении.

Полагал заключение лингвистической экспертизы недопустимым доказательством по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок на подачу жалобы.

В судебном заседании защитник Шафена Д.С. жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, дополнительно пояснил, что видео на Ютуб-канале размещалось с учетом правил размещения. Руководство АО «Тандер» знало о канале и о том, что на нем размещаются данные ролики. В постановлении прокуратуры не установлена дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности. Ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не поддерживает, поскольку срок на подачу жалоб не пропущен. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Представитель потерпевшего Циневича Ц.М. в судебном заседании полагал постановление законным, просил жалобу оставить без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что фон на видеозаписи может быть изменен, выкладывание видеороликов может быть в любом месте.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска в судебном заседании полагала, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, виновность Шафена Д.С. в совершении административного правонарушения установлена и в полной мере подтверждается материалами дела. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что место рождения Шафена Д.С. установлено в суде первой инстанции. Шафен Д.С. был надлежащим извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ему направлялось заказное письмо по адресу его регистрации, в связи с истечением срока хранения в отделении связи письмо возвращено в адрес отправителя. Проверка прокуратурой была проведена, место совершения установлено в ходе проверки.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Шафен Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 25.15., 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Шафена Д.С.

Выслушав защитника, представителя потерпевшего, старшего помощника прокурора, допросив свидетеля ФИО1., ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Учитывая, что постановление получено защитником Бескищенко В.В. 22.01.2024, а Шафеном Д.С. 31.01.2024, жалоба поступила мировому судье 29.01.2024, срок обжалования постановления не пропущен, защитник ходатайство о восстановлении срока не поддерживал, поэтому оснований для рассмотрения данного ходатайства у судьи не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределённому кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированным Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в оскорблении, совершенном публично в выступлении, в демонтируемом произведении, средствах массовой информации, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ является публичность доведения оскорбительных действий, что позволяет унизить потерпевшего или индивидуально неопределенный круг лиц перед другими лицами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Октябрьского административного округа г. Мурманска поступило заявление Циневича М.А., являющегося работником АО «Тандер» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. В заявлении Циневич М.А. указал, что с ноября 2022 года в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» несколькими лицами, в том числе, Шафен Д.С. размещаются видео-публикации, содержащие многочисленные оскорбления в отношении работников АО «Тандер». Указанные лица систематически в каждом видеоролике допускают оскорбления в адрес АО «Тандер», в том числе, с использованием ненормативной, бранной, нецензурной лексики. В числе подобных роликов указывается на ролик, опубликованный ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на интернет-платформе «Ютуб» на канале «СТОП МАГНИТ» опубликовано видео с названием «Без вины виноватая!». На указанном видеоролике продолжительностью 20 минут 04 секунды трое лиц мужского пола, в том числе Шафен Д.С. преимущественно обсуждают вопросы трудоустройства в организациях АО «Тандер», а также руководство АО «Тандер». На протяжении всего видеоролика говорящие употребляют различные неполные номинации, относящиеся к руководству «АО «Тандер» и компании в целом, что свидетельствует о том, что все высказывания в ролике относятся к компании АО «Тандер» и к ее руководству. На 17 секунде 04 секунде указанного видеоролика Шафен Д.С. высказывает в адрес нескольких лиц, указывая на руководство АО «Тандер», оскорбление, выраженное в неприличной, противоречащей морали и нравственности форме. В связи с этим Циневич М.А. просил привлечь Шафена Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку указанный ролик размещен в сети Интернет, то есть, доступен неограниченному числу лиц. К заявлению прилагалось лингвистическое исследование ООО «Свисс Аппрейзал энд Консалтинг» в подтверждение оскорбительного характера допущенного высказывания.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Октябрьского АО г. Мурманска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шафена Д.С. по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ. Данное постановление с заявлением Циневича М.А., лингвистическим исследованием и записью видеоролика направлено мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г.Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска, от 29.12.2023 Шафен Д.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление, совершенное публично, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в отношении индивидуально неопределенных лиц.

Из представленного заключения специалиста ООО «Свисс Аппрейл энд Консалтинг» от 03.11.2023 Малюка А.С. следует, что в видеоролике на 17 минуте 04 секунде в переносном значении Шафен Д.С. оценивает руководство АО «Тандер» как людей подлых, мерзких, с низкими моральными принципами. Также в выражении имеется лексема, которая усиливает эмоциональное угнетение, добавляет к оценке людей порицаемое обществом качество. Данная оценка является резко негативной и выражена при помощи экспрессивно сниженной лексики, а именно в неприличной, противоречащей общественной морали и нравственности форме.

Вопреки доводам защитника оснований признать заключение специалиста № 23-28323 от 03.11.2023 недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку выводы специалиста последовательны, логичны, согласуются с видеозаписью.

Заключение специалиста от 03.11.2023 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, согласуется с материалами дела.

При этом довод жалобы о том, что для установления неприличной формы оскорбления, а также самого факта оскорбления, то есть унижения чести и достоинства другого лица, необходимо назначение лингвистической экспертизы, не свидетельствует о недоказанности состава вмененного правонарушения в действиях Шафена Д.С., поскольку неприличная форма использованных слов и выражений, которые оскорбляют честь и достоинство другого лица, очевидна из видеозаписи, приобщенной к материалам дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Шафена Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Шафена Д.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 указанного Кодекса.

В свою очередь, часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Шафена Д.С. состава вменяемого административного правонарушения опровергается совокупностью представленных в материалах дела и исследованных мировым судьей доказательств. Мировым судьей достоверно установлено, что Шафен Д.С. оскорбил нескольких лиц, в том числе Циневича М.А., который согласно справке от 30.10.2023 № 5331 принят на работу в АО «Тандер» 30.07.2018 и в настоящее время работает в должности директора департамента по юридической работе.

Довод жалобы о том, что Шафен Д.С. не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.12.2023 подлежит отклонению, поскольку 08.12.2023 Шафен Д.С. извещался посредством направления заказной почтовой корреспонденции о явке в прокуратуру по месту регистрации: г. Мурманск, ул. <адрес>, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления. Согласно данному отчету требование не было получено Шафеном Д.С., вернулось в адрес прокуратуры в связи с истечением срока хранения в отделении связи. С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Шафен Д.С. является надлежащим образом извещенным о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не установлена дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, также не принимается, поскольку данный довод оценен мировым судьей при рассмотрении дела в первой инстанции. Информация о месте и дате рождения Шафена Д.С. была восполнена в ходе рассмотрения дела по существу. Данное нарушение не является существенным и не влечет отмены как постановления о возбуждении дела об административном правонарушения, так и постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности.

Несогласие Шафена Д.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, довод о нарушении мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что видеролик, содержащий оскорбление размещен в интернет платформе «Ютуб» на канале «СТОП МАГНИТ» по месту регистрации Шафена Д.С. (г. Мурманск, ул. <адрес>). Указанный адрес входит в юрисдикцию мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, старший специалист по безопасности АО «Танер», который показал, что видеозапись «Без вины виноватая» производилась в квартире Бескищенко В.В. по адресу: г. Мурманск, ул. <адрес>.

Судья критически относится к показаниям свидетеля ФИО1., поскольку считает их способом Шафена Д.С. избежать ответственность за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Более того, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ, выявлено в прокуратуре Октябрьского административного округа г. Мурманска, территориально расположенной на территории Октябрьского округа г. Мурманска.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности мировым судьей соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 5.61 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не содержат оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу постановления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 29.12.2023 о привлечении Шафена Дениса Станиславовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Бескищенко Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Судья И.В. Хуторцева