Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1312/2020 от 28.07.2020

Дело №

28 июля 2020 года                                                             ФИО1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судья Приморского районного суда ФИО1 Владимировна, рассмотрев в порядке ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. Ленинграда, работающего водителем-экспедитором в ООО «Шнур Торг», прож. по адресу: ФИО1, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Приморский районный суд ФИО1 поступил административный материал в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В протоколе об АП, составленном ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО2, управляя транспортным средством Рено Дастер гос.номер <данные изъяты> по <адрес> у <адрес> в ФИО1, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий и удалении со стекол тонировочной пленки.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, а также в случае неполноты представленных материалов протокол об административном правонарушении и другие материалы возвращаются в орган или должностному лицу, которые составили протокол.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было вынесено постановление по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей.

Сведений о том, что копия данного постановления была вручена ФИО2, материалы дела не содержат.

Указание в постановлении на то, что ФИО2 от подписи отказался, не свидетельствует о фактическом вручении ему копии постановления.

В постановлении указано на применение для замеров светопропускания стекол автомобиля технического средства – прибора Блик-Н, заводской №. При этом дата поверки прибора не указана, свидетельство о поверке не представлено.

Представленная в суд копия требования от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что ФИО2 отказался от подписи. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не содержится указания на то, что таковое требование было ФИО2 выдано.

В копии требования от ДД.ММ.ГГГГ указано только на то, что «ФИО2 отказался от подписи». Отметки должностного лица о том? что ФИО2 требование было фактически вручено, в каком порядке было осуществлено вручение, присутствовали ли понятые при этом – не имеется.

С учетом приведенных выше процессуальных нарушений при оформлении протокола об административном правонарушении, судом не может быть вынесено законное и обоснованное решение на основании представленных материалов.

Неправильное оформление материалов дела препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела об административном правонарушении, а потому подлежит направлению в орган, составивший протокол.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, ст.29.4 ч.1 п.4, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░ 1 ░░.19.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ 86 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: