Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/14-7/2023 от 15.02.2023

Материалы № 3/14-7/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк                                                                                                  17 февраля 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – и.о. судьи Перовой Е.В.при секретаре Куликовой А.А., с участием прокурора Левченко А.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Беденко А.В., а также следователя ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по ОВД отдела № СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО9 о продлении срока запрета определенных действий в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, органами предварительного следствия возбуждено ряд уголовных дел по фактам незаконного сбыта наркотических средств в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО1 и неустановленных лиц, которые соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался руководителем следственного органа, последний раз 14.02.2023г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, т.е. по 22.04 2023 г.

12.06.2022 г. ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13.06.2022г. постановлением Советского районного судом г. Липецка в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, срок которого неоднократно продлевался, последний раз 09.11.2022г. на 03 месяца 10 суток, а всего до 08 месяцев 10 суток, то есть по 22.02.2023 г.

16.06.2022 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как указано инициатором ходатайства, в ходе дополнительного срока следствия необходимо истребовать заключения четырех фоноскопических и физико-химической судебных экспертиз, ознакомить ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 с заключениями эксперта, осмотреть предметы, полученные после производства судебных экспертиз, определить место их хранения, не представилось возможным, в связи с тем, что назначенные четыре фоноскопические судебные экспертизы, согласно справки ЭКЦ УМВД России по Липецкой области будут готовы ориентировочно в третьей декаде марта 2023 года, а назначенная физико-химическая судебная экспертиза, согласно справки ЭКЦ УМВД России по Орловской области будет готова ориентировочно до 30 апреля 2023 года.

Следователь ФИО9 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока запрета определенных действий обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22.04.2023г., с сохранением ранее возложенных на него ограничений, запретов и разрешений, указанных в постановлениях Советского районного суда <адрес> от 13.06.2022г., 05.08.2022г., 09.11.2022г., указывая, что таковой срок истекает 22.02.2023г., однако к указанному сроку окончить расследование невозможно, так как необходимо истребовать заключения четырех фоноскопических судебных экспертиз, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 ознакомить с заключениями экспертов, осмотреть предметы, полученные после производства судебных экспертиз (четыре диска с образцами голоса обвиняемых), определить место их хранения, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО1 дополнительно допросить с предъявлением результатов ОРМ «ПТП» (51 аудиозапись продолжительностью от 19 секунд до 08 минут), полученных после производства фоноскопических судебных экспертиз, истребовать ответ из УНК УМВД России по Липецкой области о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью установления личности и местонахождения знакомых ФИО7, которые переводили на банковскую карту жены ФИО7 денежные средства, в случае их установления их местонахождения допросить в качестве свидетелей, выполнить иные следственные действия, в производстве которых может возникнуть необходимость.

    Как указано следователем, уголовное дело представляет особую сложность, поскольку связано с привлечением к уголовной ответственности четырех лиц, которым инкриминируется совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков; по уголовному делу проведено 20 (двадцать) судебных экспертиз, назначено 5 (пять) судебных экспертиз по большому количеству объектов исследований и большого объема следственных действий; объем материалов уголовного дела в настоящее время составляет шесть томов.

    По мнению инициатора ходатайства, основания, по которым ФИО1 избиралась мера пресечения в виде запрета определенных действий, не изменились и не отпали.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленных преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, которые представляют собой повышенную общественную опасность и относятся к категории особо тяжких преступлений за совершение которых, предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком до 15 лет. ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда поскольку, фактически не проживает по месту своей регистрации. ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью связанной с незаконным оборотом наркотических средств поскольку в материалах уголовного дела имеется подтверждение фактов незаконного сбыта наркотических средств, при этом спустя непродолжительный промежуток времени ФИО1 не отказался от своих истинных преступных намерений, продолжив заниматься преступной деятельностью, что подтверждается изъятием у ФИО7 наркотических средств, которые не дошли до ФИО8 и ФИО6, так как их преступная деятельность была пресечена, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. При этом у следствия имеются основания полагать, что ФИО1 оставаясь на свободе может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а именно с целью склонения ФИО7 к даче показаний в соответствии с выстроенной им линией защиты.

В судебном заседании следователь ФИО9 ходатайство поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства следователя, вместе с тем указав, что следователем основания для продления меры пресечения не обоснованы.

Прокурор ФИО4 ходатайство следователя поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, полагала ходатайство подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий избирается в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и заключается в возложении на него обязанностей своевременно являться по вызовам следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля за соблюдением запретов.

В силу ч.10 ст.105.1 УПК РФ, срок применения запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, устанавливается и продлевается судом в соответствии со ст.109 УПК РФ с учетом особенностей настоящей статьи, и с момента вынесения решения о его установлении по уголовным делам об особо тяжких преступлениях не может превышать – 36 месяцев.

В силу части 2 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен на срок до 6 месяцев, а дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Из материалов усматривается, что срок следствия по делу продлен до 22.04.2023г.; срок запрета определенных действий обвиняемого ФИО1 истекает 22.02.2023г. Вместе с тем, окончить предварительное следствие в установленное время не представляется возможным по объективным причинам, т.к. по делу необходимо провести ряд процессуальных действий, изложенных инициатором в ходатайстве, направленных на его завершение.

Испрашиваемый следователем срок судом признается разумным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного следствия, продленного для проведения указанных мероприятий, являющихся необходимыми.

Представленными материалами подтверждается особая сложность уголовного дела, исходя из специфики предъявленного ФИО1 обвинения, количества, тяжести инкриминируемых преступлений, количеством и длительностью проводимых по делу судебных экспертиз, количества привлекаемых по делу в качестве обвиняемых лиц.

Судом установлено, что ранее запланированные органами следсивя следственные и процессуальные действия, указанные ранее в ходатайствах о продлении срока запрета определенных действий выполнены.

В судебном заседании установлено, что срок запрета определенных действий у обвиняемого ФИО1 истекает 22.02.2023 г., однако окончить предварительное следствие до указанного срока не представляется возможным по объективным причинам, указанным следователем в ходатайстве, с учетом времени необходимого для их проведения. Следователем представлены в суд материалы, подтверждающие наличие обстоятельств, оправдывающих продление срока запрета определенных действий, необходимость проведения по делу ряда процессуальных и следственных действий, указанных следователем в ходатайстве. Суд находит эти обстоятельства объективными, учитывая сложность дела, объем проводимых процессуальных действий и срока необходимого для их проведения. Данных о необоснованном затягивании срока следствия в настоящем судебном заседании не получено.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований у органов предварительного следствия осуществлять уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО1, а именно: протоколы допросов свидетелей, справки об исследовании №, №, №, №, протоколы осмотра предметов, показания обвиняемого ФИО1, а также иными представленными материалами.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий обвиняемому ФИО1, указанные судом в постановлениях об избрании и продлении данной меры пресечения, вступивших в законную силу, в настоящее время, не изменились и не отпали.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства в <адрес>, обременен семейными привязанностями, проживает с матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официально трудоустроен в <данные изъяты>, характеризуется положительно, имеет ряд грамот и благодарностей. Вместе с тем, он обвиняется в совершении двух умышленных особо тяжких преступлений, имеющих повышенную общественную опасность, объектом преступного посягательства которых является здоровье населения и общественная нравственность, санкция за которые не предусматривает альтернативного лишению свободы наказания, в связи с чем, у суда имеются снования полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Объективных доказательств тому, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу путем склонения ФИО7 к даче показаний в соответствии с выстроенной им линией защиты, органами предварительного следствия не представлено и они не учитываются судом при продлении срока избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1

Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, состояние здоровья, семейные отношения и конкретные обстоятельства инкриминируемых преступлений, наличие регистрации и постоянного места жительства в Липецкой области, суд полагает, что избранная мера пресечения в виде запрета определенных действий, будет соответствовать интересам дела и позволит обеспечить по ней явку обвиняемого к следователю и в суд, позволит предупредить возможность со стороны ФИО1 совершения иных противоправных действий и воспрепятствования производству по делу.

Установленные ФИО1 ограничения, запреты и разрешения соответствуют требованиям ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, они направлены на обеспечение интересов правосудия, по своему характеру отвечают принципам Конституционного и уголовного судопроизводства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым продлить обвиняемому ФИО1 срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22.04.2023 г.

Принимая решение о продлении срока запрета определенных действий, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступлений, о правильности квалификаций его действий, а обязан лишь проверить мотивы и основания продления срока запрета определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

                                                 ПОСТАНОВИЛ:

Продлить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок запрета определенных действий на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22.04.2023 г., с сохранением ранее возложенных на него ограничений, запретов и разрешений, указанных в постановлении Советского районного суда города Липецка от 13.06.2022 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 3-х суток со дня вынесения, через Советский районный суд г. Липецка. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         (подпись)                                                         Е.М. Перова