Решение от 06.10.2011 по делу № 5-687/2011 от 06.10.2011

Дело № 5-65-687/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 06 октября 2011 года

Мировой  судья  судебного участка № 65 Волгоградской области О.В Иночкина, рассмотрев административный материал, поступивший в судебный участок 11 августа 2011 года в отношении Моисеева А.А.,<ДАТА3>  рождения,  уроженца  <АДРЕС>,  проживающего  по  адресу:  <АДРЕС>в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч.1  КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА4> в 03 час. 20 мин. Моисеев А.А. <АДРЕС>управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос. номер   <НОМЕР>  с  признаками    опьянения  /запах  алкоголя  изо  рта/  не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,  чем  совершил  административное  правонарушение,  предусмотренное  ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Моисеев А.А. в судебный участок для рассмотрения дела не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. Судебные извещения возвращены в судебный участок за истечением срока хранения. Работником отделения почтовой связи Моисееву А.А. неоднократно оставлялись извещения о получении судебной повестки. Однако, Моисеев А.А. в отделение почтовой связи за получением судебной повестки не явился. Данное обстоятельство свидетельствует об уклонении Моисеева А.А.от  получения  судебной  повестки и  явки в  судебный  участок  для  рассмотрения  дела.

 Учитывая, что  Моисеев А.А. неоднократно не являлся на рассмотрение дела, не получая повестки, направленные заказной корреспонденцией, то есть, не воспользовался своим правом на извещение о дне времени и месте рассмотрения дела, личное участие при рассмотрении дела, мировой судья считает возвращение почтового конверта с отметкой об истечении срока хранения, неисполнение привода, надлежащим извещением Моисеева А.А., и в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия Моисеева А.А. по письменнымматериалам дела.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Моисеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом <НОМЕР>  об административном правонарушении от <ДАТА4>, из  которого  следует, что <ДАТА4> в 03 час. 20 мин.   Моисеев А.А. на ул. <АДРЕС>управлял автомашиной  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос. номер   <НОМЕР>  с  признаками    опьянения  /запах  алкоголя  изо  рта/,на  требование  сотрудника  милиции о прохождении   освидетельствования на  месте и  в медицинском  учреждении   отказался.      

Протоколом <НОМЕР>от <ДАТА4>  об отстранении от управления транспортным средством, из  которого  следует, что  Моисеев А.А. отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧИНО>,  гос. номер    <НОМЕР>,   основанием для отстранения явился  запах   алкоголя  изо  рта.

Протоколом <НОМЕР>от  <ДАТА4>  о направлении на медицинское освидетельствование, из  которого  следует, что  Моисеев А.А. направлендля прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: запах  алкоголя  изо  рта, основанием для этого явился  отказ Моисеева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При направлении Моисеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был соблюден его порядок, о чем свидетельствует наличие двух понятых в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протоколы составлены в соответствии с требованием закона, норм административного права, и мировой судья принимает их в качестве доказательства по делу. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов...», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: такого как,  запах  алкоголя  изо рта.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования является, в силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязанностью для водителя транспортного средства. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют действия водителя, свидетельствующие об отказе от прохождения медицинского освидетельствования при наличии законного требования об этом сотрудника полиции. При рассмотрении материалов дела обстоятельств, свидетельствующих о незаконности требования сотрудника полиции к Моисееву А.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья считает, что вина Моисеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, установлена.

         Обстоятельства отягчающие,  а  также смягчающие административную ответственность Моисеева А.А. мировым судьей не установлены. Оснований для освобождения Моисеева А.А.от административной ответственности  не имеется.

         С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л   :

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.26 ░. 1 ░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ : 

░░░░░░░:  ░░░░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░  ░░░░.